Судья – Киселев И.А. М № 4/1-57/2012-22-1042
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей – Аксеновой Н.М. и Кольцова Ю.А.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Канукова М.Ч. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года, которым
Канукову М.Ф., родившемуся 23 февраля 1983 года в с. <...>,
- отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Павлова Б.Б., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2008 года Кануков М.Ч. осужден по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кануков М.Ч., отбывая наказание в учреждении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Кануков М.Ч. не согласен с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Суд не учел многие факты, изложенные в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, которые могли существенно повлиять на исход иного решения. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Боровичского межрайонного прокурора Тумасян Т.А. считает постановление суда законным и обоснованным. По его мнению, не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, Кануков М.Ч. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалу осужденный Кануков М.Ч. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики видно, что осужденный Кануков М.Ч. прибыл в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области 13 февраля 2009 года для дальнейшего отбывания наказания и лечения по причине заболевания туберкулезом легких. По состоянию здоровья находится на стационарном лечении, к лечению относится удовлетворительно. Не работает по состоянию здоровья. К требованиям режима относится безразлично. За период отбывания наказания 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке. В настоящий период 1 взыскание не снято и не погашено. По складу характера хитер, скрытен, лжив, отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Вину по приговору суда признал частично. Администрация учреждения ходатайство осужденного Канукова М.Ч. об условно-досрочном освобождении не поддерживает в связи с нестабильностью поведения за весь период отбывания наказания, и считает, что для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии срока наказания.
Суд согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Канукова М.Ч. условно-досрочно от не отбытой части наказания, свой вывод суд первой инстанции мотивировал. При этом, суд, исследовав данные о личности осужденного, личное дело, обоснованно указал, что осужденный за период отбывания наказания поощрений не имел. Вместе с тем, осуждённый Кануков М.Ч. характеризуется отрицательно на протяжении всего периода отбывания наказания, за период отбывания наказания 13 раз наказывался в дисциплинарном порядке, постановлением от 18 августа 2009 года был признан злостным нарушителем режима содержания, переведен на строгие условия содержания. В настоящее время 12 взысканий погашены в установленном законом порядке, Кануков М.Ч. переведен на обычные условия содержания. Кроме того, на момент рассмотрения ходатайства осужденный имеет действующее взыскание от 21 декабря 2011 года за нарушение распорядка дня, за что ему объявлен выговор. Данное взыскание не снято и не погашено. Документов относительно своих планов на дальнейшую жизнь, касающихся трудоустройства и возможной регистрации не представлено.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
Таким образом, с учетом исследованных материалов, поведения осужденного за весь период отбытия наказания, мнения администрации исправительного учреждения, судом принято правильное решение.
По делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам жалобы осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 16 мая 2012 года в отношении Канукова М.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Соколова
Судьи Н.М.Аксенова
Ю.А. Кольцов