Судья – Тимофеева Т.А. М № 4/1-396-22-1151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Кольцова Ю.А., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Абросимова С.Л. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года, которым
Абросимову С.Л., родившемуся <...> в <...>,
осужденному приговором Новгородского городского суда Новгородской области от 26 января 2009 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 07 апреля 2009 года к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выслушав мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Абросимов С.Л., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Абросимов С.Л. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным. Согласен с тем, что за весь период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания и отбывания наказания. Однако полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства о применении к нему условно-досрочного освобождения не должен был учитывать взыскание от 26 февраля 2009 года, поскольку оно было наложено до даты вступления приговора в законную силу. По прибытии в ИК-4 был трудоустроен и возглавил православную христианскую общину при колонии. Считает, что будучи свободным, социально-адаптированным и трудоустроенным гражданином, у него появится существенно больше возможностей ускорить выплаты по исполнительным листам. Указывает, что формулировка в постановлении суда о наличии выговора за нарушение, допущенное 02 октября 2011 года, не верна, поскольку взыскание на него не налагалось, а была лишь проведена устная беседа. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и считает целесообразным применения к нему условно-досрочного освобождения. Однако Валдайский районный суд, имея всего месяц на рассмотрение материалов, посчитал, что сумел за столь короткий срок всестороннее учесть все данные о его личности и сделал вывод о том, что он не исправился и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Тузов А.В. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.
Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании: при этом суд располагал сведениями, характеризующими личность осужденного, его семейное положение, мнение представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство.
Суд в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении проверил в судебном заседании в полном объеме все сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие данные, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия также не видит таких оснований, полагая, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что Абросимов С.Л. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в настоящее время не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что поведение Абросимова С.Л. за весь период нахождения в исправительном учреждении и частичное возмещение ущерба не свидетельствует о высокой степени исправления, являющейся основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Судом были учтены, в том числе нарушения, допущенные после вступления в законную силу приговора Новгородского городского суда от 26 января 2009 года.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку.
Доводы осужденного том, что за нарушение, допущенное 02 октября 2011 года взыскание на него не налагалось, а была лишь проведена устная беседа не могут быть приняты во внимание, поскольку факт допущенного нарушения был зафиксирован в соответствующем рапорте от 02 октября 2011 года, а проведение беседы является одной из разновидностей мер воспитательного профилактического воздействия, применяемых к нарушителям режима содержания в исправительном учреждении.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года в отношении Абросимова С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абросимова С.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Ю.А. Кольцов
Л.Ю. Фетисова