Судья – Павлюк Е.В. М № 4/17-56/12/22-1058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Яковлева Д.С. и Кольцова Ю.А.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ивановой Е.И., действующей в интересах осужденного Егорова А.Н., на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года, которым
Егорову А.Н., родившемуся <...> в <...>, осужденному приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, окончить обучение в Агролицее № 25, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,
- продлён испытательный срок на два месяца и вменены дополнительные обязанности: находиться дома после 22 часов и не менять место учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., мнение адвоката Лаврентьевой И.А., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Ивановой Е.И., прокурора Степанову И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 12 декабря 2011 года Егоров А.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год, на него возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, окончить обучение в Агролицее № 25, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Обжалуемым постановлением возложенные на осужденного приговором суда обязанности дополнены обязанностями: находиться дома после 22 часов и не менять место учёбы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также продлён испытательный срок на два месяца.
В кассационной жалобе адвокат Иванова Е.И., действующая в защиту интересов осуждённого Егорова А.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что за период отбывания наказания осуждённый трудоустроился, к административной ответственности не привлекался, продолжает учёбу в 10 классе, по месту работы характеризуется положительно, от обязанностей, вменённых ему судом, не уклоняется, отмечает, что в судебном заседании установлено, что 10 апреля 2012 года Егоров А.Н. явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, однако начальник отказала ему в регистрации, мотивируя это тем, что осуждённый должен был явиться на регистрацию 9 апреля 2012 года, при этом ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, вменённых ему судом, обращает внимание, что Егоров А.Н. не смог продолжить учебу в Агролицее по объективным причинам, поскольку в январе 2012 года умер его отец, мать осуждённого является инвалидом <...>, в силу тяжелого материального положения приняла решение о смене её сыном учебного заведения, так как Агролицей находится в Старой Руссе, а средств на оплату проезда она обеспечить не могла, считает, что возложение на несовершеннолетнего обязанности вернуться в образовательное учреждение для продолжения обучения, возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа образования, просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ основанием для продления испытательного срока является уклонение условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершение нарушения общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности.
В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.
Как следует из представленных материалов, на условно осужденного Егорова А.Н. по приговору суда от 12 декабря 2011 года возложены обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, окончить обучение в Агролицее № 25, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
09 апреля 2012 года Егоров А.Н. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, а также изменил место учебы, нарушив тем самым порядок отбытия условного осуждения, за что был предупрежден инспекцией.
При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о продлении Егорову А.Н. испытательного срока, судом было установлено, что условия и правила отбывания условного наказания Егорову А.Н., в присутствии его законного представителя, были разъяснены 31 декабря 2011 года.
Осуждённый обязан являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц (второй понедельник каждого месяца), ему выдана памятка под расписку.
10 апреля 2012 года Егорову А.Н. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей, вмененных судом, а именно, за то, что он 09 апреля 2012 года не явился на регистрацию, в начале апреля сменил место учёбы.
Установленные уголовно-исполнительной инспекцией факты нарушений осужденным порядка и условий отбытия условного осуждения, защитой в суде не оспаривались.
Согласно характеристики, представленной инспектором ПДН ОП по Парфинскому району, и характеристике из ОАОУ НПО «Агролицей № 25», Егоров А.Н. характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, что опровергает доводы кассационной жалобы о положительной тенденции в поведении осужденного.
Доводы кассационной жалобы о формальном нарушении осуждённым Егоровым А.Н. обязанностей, возложенных на него приговором суда, были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, суд правильно установил, что Егоров А.Н. нарушил обязанности, возложенные на него судом, а поэтому обоснованно продлил ему испытательный срок и возложил дополнительные обязанности.
Доводы кассационной жалобы о том, что возложение на несовершеннолетнего обязанности вернуться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии соответствующего заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа образования, несостоятельны, поскольку обжалуемым постановлением таковая обязанность осужденному не вменялась.
Выводы суда о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении Егорову А.Н. испытательного срока, подлежит удовлетворению, мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
При рассмотрении ходатайства и постановлении судебного решения нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года в отношении Егорова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивановой Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Д.С. Яковлев
Ю.А. Кольцов