Судья – Тимофеева Т.А. М № 4/1-383-22-1150
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Кольцова Ю.А., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Козлова И.А. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года, которым
Козлову И.А., родившемуся <...> в <...>, ранее судимому приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2010 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; приговором мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения,
осужденному приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выслушав мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Козлов И.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в Валдайский районный суд Новгородской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Козлов И.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд, отказывая в его ходатайстве, ссылается на имеющееся два нарушения режима содержания, которые были допущены им при нахождении его в статусе подозреваемого. По его мнению, указанные нарушения не могут и не являются критерием оценки поведения осужденного при рассмотрении вопроса о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Автор жалобы просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Валдайского района Тузов А.В. находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Козлова И.А., изложив в своем постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осужденного, и соответствуют им.
Вопреки доводам жалобы судом были обоснованно учтены взыскания, наложенные на Козлова И.А. 17 апреля 2011 года и 08 мая 2011 года, поскольку данные нарушения режима содержания были допущены Козловым И.А. после вступления в законную силу приговора Бабушкинского районного суда от 10 декабря 2010 года, т.е. в период отбывания Козловым И.А. наказания по данному приговору.
Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности Козлова И.А., у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не достигнуты, и Козлов И.А. не заслуживает условно-досрочного освобождения.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 01 июня 2012 года в отношении Козлова И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козлова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Ю.А. Кольцов
Л.Ю. Фетисова