Судья – Ревенко И.И. Д № 1-52/2012-22-1108
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Кольцова Ю.А., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Абрамовой Е.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года, которым
Абрамова Е.А., родившаяся <...> в <...>, ранее судимая
17 сентября 2008 года Валдайским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
20 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №5 Валдайского района Новгородской области по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по постановлению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 сентября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 18 дней;
15 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Валдайского района Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 26 сентября 2011 года,
осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выступление осужденной Абрамовой Е.А., ее защитника Ивановой И.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Абрамова Е.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абрамова Е.А. признала себя виновной согласно предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе осужденная Абрамова Е.А., не оспаривая квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором в части назначенного ей вида исправительного учреждения. Указывает, что признала вину, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, явилась с повинной. Указывает, что у ее сына родился ребенок и семья нуждается в ее помощи. Просит назначить ей к отбытию колонию-поселение.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Абрамовой Е.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, в том числе, признательными показаниями самой осуждённой.
Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ подробно изложен в приговоре.
Действия Абрамовой Е.А. получили правильную юридическую квалификацию.
Абрамовой Е.А. осуждена за преступление небольшой тяжести против собственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности Абрамовой Е.А. были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
При назначении наказания осужденной, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном были признаны смягчающими наказание обстоятельствами, что повлияло на размер назначенного наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
В действиях Абрамовой Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
Рецидив преступлений обоснованно признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы, подробно изложены в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как Абрамова Е.А. осуждена к лишению свободы при наличии в ее действиях рецидива преступлений. Оснований для назначения к отбытию колонии-поселения не имеется.
Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не установила.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года в отношении Абрамовой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Абрамовой Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Ю.А. Кольцов
Л.Ю. Фетисова