Судья – Шеремета И.Ф. М № 4/13-90/2012-22-1057
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Яковлева Д.С. и Киреевой Н.П.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ничепорука А.С. на постановление Старорусского районного суда от 23 мая 2012 года, которым ходатайство
Ничепорука А.С., родившегося <...> в <...>, осужденного: 11 марта 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ – к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о пересмотре судебного решения в порядке ст. 10 УК РФ – удовлетворено частично, изменена категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, в остальной части судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Ничепорук А.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 11 марта 2011 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просил изменить категорию преступлений, на менее тяжкую и снизить размер назначенного ему судом наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Ничепорук А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает отказ в удовлетворении его ходатайства незаконным и необоснованным, указывает, что за совершение преступлений по приговору суда ему назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, три из четырёх преступлений, за которые он осуждён, относятся к категории тяжких, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал его молодой возраст, принятие им мер к излечению от наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, судом были применены положения ст. 64 УК РФ и ему назначено наказание ниже низшего предела, считает, что все необходимые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в материалах дела присутствуют, полагает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, просит пересмотреть постановление Новгородского районного суда от 11 февраля 2011 года, изменить категорию преступлений, за которые он осуждён на менее тяжкую, снизить размер назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Старорусского межрайонного прокурора Потехина Е.Н. считает постановление суда законным, и возражает против удовлетворения жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 6, дополненной Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, «суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Из представленных материалов следует, что приговором суда от 11 марта 2011 года Ничепорук А.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание было назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Всесторонне исследовав материалы дела, проанализировав внесенные указанным законом изменения, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и сте-
пени общественной опасности совершенных Ничепоруком А.С. преступлений, не нашел оснований для изменения категории преступлений по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции указанного выше закона, а также обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному по данным статьям уголовного закона, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку из приговора не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности уголовно наказуемых деяний, по отношению к данным категориям преступлений.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения осужденному Ничепоруку А.С. категории преступления на менее тяжкую обоснованы и мотивированы судом, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Довод кассационной жалобы о сокращении срока наказания с учетом установленных приговором обстоятельств, смягчающих наказание, были известны суду первой инстанции, рассмотрены им, и обосновано отвергнуты.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 23 мая 2012 года в отношении Ничепорука А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ничепорука А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Д.С. Яковлев
Н.П. Киреева