Судья – Коваленко О.А. Д № 1-15/2012-22-1193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Кольцова Ю.А., Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Журавском В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лотоцкого В.С. и его защитника Кондрина С.А., кассационному представлению прокурора Валдайского района Новгородской области Семенова Д.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 июня 2012 года, которым
Лотоцкий В.С., родившийся <...> в <...>, ранее судимый приговором Окуловского районного суда от 18 марта 2011 года по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 21 июля 2011 года,
осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выступление осужденного Лотоцкого В.С., его защитника Кондрина С.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Лотоцкий В.С. признан виновным в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступления совершенны при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Лотоцкий В.С. выражает несогласие с приговором, считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Ссылается на состояние здоровья, указывает, что является инвалидом 3 группы, имеет тяжелое заболевание сахарный диабет, заболевание почек, ему установлен имплантант в бедренной кости, нуждается в операции. Кроме того указывает, что имеет на иждивении 2 малолетних детей, его супруга не работает, он является единственным кормильцем в семье, платит алименты. Кроме пенсии по инвалидности он имеет заработок от неофициальной трудовой деятельности. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе защитник также указывает на излишнюю суровость и несправедливость приговора, считает что к смягчающим обстоятельствам, помимо указанных в приговоре следует отнести активное способствование Лотоцкого В.С. в раскрытии и расследовании преступлений, наличие тяжелого заболевания, инсулиновая зависимость в связи с заболеванием сахарный диабет. Указывает, что в местах лишения свободы осужденный не сможет получать эффективное лечение и медицинский уход. Лотоцкий В.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, не утратил социальные связи с семьей и родственниками, работает без оформления трудовых отношений, не склонен к совершению противоправных поступков. Считает, что указанные обстоятельства дают основание применить к осужденному ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор Валдайского района Семенов Д.А. указывает, что осужденному Лотоцкому В.С. наказание по совокупности преступлений назначено без соблюдения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ т.е. более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд неверно квалифицировал действия Лотоцкого В.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, полагает, что действия осужденного надлежало квалифицировать ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку по смыслу закона, действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать, как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник. В связи с этим просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Признав, что обвинение, предъявленное Лотоцкому В.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Лотоцкого В.С. за каждое преступление были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Однако данный вывод суда надлежит признать ошибочным.
В ходе судебного рассмотрения уголовного дела было установлено, и отражено в приговоре, что осужденный ФИО1 приобрел наркотическое средство - гашиш в целях дальнейшей передачи И.П.М. и В.П.М., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Наркотическое средство приобреталось по инициативе И.П.М. и В.П.М. и на их денежные средства, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками УФСКН РФ по Новгородской области.
При таких обстоятельствах, когда виновный по просьбе другого лица и за его деньги незаконно приобретает наркотическое средство, то есть оказывает содействие в приобретении наркотического средства, то он должен нести ответственность за пособничество в приобретении наркотического средства, независимо от того, возмездно или безвозмездно он это делает.
Кроме того, по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228 УК РФ, так как в этих случаях происходит изъятие наркотического средства.
Следовательно действия Лотоцкого В.С. надлежит квалифицировать как неоконченное преступление.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, действия осужденного Лотоцкого В.С. следует переквалифицировать по каждому эпизоду с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.
С учетом переквалификации действий осужденного назначенное ему наказание подлежит снижению.
Оснований для снижения наказания до пределов, не связанных с лишением свободы не имеется.
Все данные о личности Лотоцкого В.С., вопреки доводам кассационных жалоб, были известны суду первой инстанции, учтены при принятии решения.
Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не установила.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 21 июня 2012 года в отношении Лотоцкого В.С. изменить:
переквалифицировать действия Лотоцкого В.С. по двум преступлениям с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лотоцкому В.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лотоцкого В.С. и его защитника – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Ю.А. Кольцов
Л.Ю. Фетисова