Судья – Семичева Е.Н. Д № 1-81-22-1111
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Кольцова Ю.А., Яковлева Д.С.,
при секретаре Егорове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Федоровой О.В. и ее защитника Алехиной О.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года, которым
Федорова О.В., родившаяся <...> в <...>, ранее не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Федоровой О.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Кольцова Ю.А., выступление осужденной Федоровой О.В., ее защитника Венгера Р.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Степановой И.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федорова О.В. признана виновной покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершенны при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Федорова О.В. признала себя виновной согласно предъявленному обвинению.
В кассационной жалобе осужденная Федорова О.В., не оспаривая квалификацию содеянного выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания. Указывает, что создала надлежащие условия проживания для своих несовершеннолетних детей, поэтому проживала в квартире матери ее мужа. Ранее употребляла наркотические средства, однако в настоящее время исправилась. Данное исправление не связано с желанием повлиять на приговор суда. Считает, что суд необоснованно не учел изменение ее поведения, т.к. она вступила в брак, в настоящее время беременна. Кроме того считает, что судом должно быть учтено ее активное способствование раскрытию преступления в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, а также информация из Валдайского МРО УФСКН РФ по Новгородской области об оказании ею содействия в выявлении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Просит учесть явку с повинной и полное признание вины. Просит приговор изменить в части назначения наказания.
В кассационной жалобе адвокат Алехина О.А. в защиту интересов осужденной Федоровой О.В., полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Указывает, что Федорова О.В. вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы. У Федоровой О.В. на иждивении находятся двое малолетних детей, она воспитывает их одна, является единственным родителем. Детям созданы необходимые условия для проживания, воспитания и развития. Федорова О.В. в должной мере выполняет родительские обязанности, вступила в брак, беременна. Показания Федоровой О.В. о том, что она совершила преступление в связи с тяжелым имущественным положением не были опровергнуты и должным образом учтены при назначении наказания. В приговоре необоснованно указано, что Федорова О.В. привлекалась к административной ответственности в течение года на момент совершения преступления, что не соответствует действительности, так как она привлекалась к административной ответственности после совершения преступлений, уже находясь в следственном изоляторе. Вывод суда о том, что изменение поведения подсудимой носит временный характер не соответствует действительности. Суд необоснованно не усмотрел в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. Считает, что суд необоснованно отказал осужденной в предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Никаких данных о том, что Федорова О.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется, а наличие большого числа смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Федоровой О.В. реальное отбытие наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной и ее защитника прокурор Крестецкого района Трофимов П.П. считает кассационные жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что назначенное Федоровой О.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, соразмерно содеянному, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения не имеется. Вопреки доводам жалобы судом при назначении наказания в полной мере оценены характер и степень общественной опасности преступлений, вмененных в вину Федоровой О.В., данные характеризующие ее личность, как на момент совершения преступления, так и после изменения ей меры пресечения, в качестве обстоятельств смягчающих наказание учтены ее беременность и наличие малолетних детей, а также явка с повинной по покушению на сбыт наркотических средств. Судом дана правильная оценка доводам стороны защиты о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной, ее активное способствование раскрытию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств. Данные доводы обоснованно отвергнуты судом, т.к. наркотические средства были выданы Федоровой О.В. в ходе обыска в ее жилище, кроме того, Федоровой О.В. не были сообщены сведения о лице совместно с которым она осуществляла сбыт наркотических средств. Также суд обоснованно пришел к выводу, что объективных данных об активном способствовании Федоровой О.В. раскрытию иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в материалах дела не имеется. Мотивированы и выводы суда относительно невозможности принять во внимание доводы стороны защиты о совершении Федоровой О.В. преступлений в силу тяжелого материального положения. Полагает также, что отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ст. 82 УК РФ в приговоре мотивировано. Просит приговор Окуловского районного суда от 29 мая 2012 года оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Федоровой О.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, в том числе, признательными показаниями самой осуждённой.
Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ подробно изложен в приговоре.
Действия Федоровой О.В. получили правильную юридическую квалификацию.
Федорова О.В. осуждена за тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, подробно изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
Данные о личности Федоровой О.В., вопреки доводам кассационных жалоб, были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.
Суд обоснованно не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию преступления связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, а также оказание помощи в раскрытии других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Свои выводы суд подробно мотивировал в приговоре.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.
Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в судебном заседании при решении вопроса о целесообразности применения отсрочки наказания Федоровой О.В. и получили надлежащую оценку в приговоре.
Из материалов дела следует, что изменение поведения Федоровой О.В., ее отношение к воспитанию детей произошло только в период рассмотрения уголовного дела судом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные изменения вызваны стремлением избежать реального отбытия наказания. С данным выводом судебная коллегия соглашается.
При назначении наказания осужденной, наличие двоих малолетних детей, беременность осужденной были признаны смягчающими наказание обстоятельствами, что повлияло на размер назначенного наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы, указанные в кассационных жалобах, а именно: положительные характеризующие данные Федоровой О.В., раскаяние в содеянном, сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.
Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для Федоровой О.В. отсрочки исполнения наказания до достижения детьми 14-летнего возраста.
Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, судебная коллегия не установила.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года в отношении Федоровой О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Федоровой О.В. и ее защитника – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Ю.А. Кольцов
Д.С. Яковлев