Судья Брусин А.М. Д № 1-66-22-1360/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Великий Новгород 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Григорьева А.С. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Наберкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационные жалобы (основную и дополнительные) осуждённого Резникова Д.Р. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года, которым
Резников Д.Р., родившийся <...> в <...>, судимый 19 октября 2007 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобождён 18 октября 2010 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Резникова Д.Р. в пользу ГУЗ «<...>» <...> рубля, в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <...> - <...> рубль. Производство по гражданскому иску потерпевшего К. – прекращено.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённого Резникова Д.Р. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Дубоносовой А.Э., поддержавших доводы жалоб осуждённого, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Резников Д.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 07 июля 2011 года в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Резников Д.Р., не оспаривая вину в совершении преступления, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: оказание помощи потерпевшему и аморальное поведение потерпевшего. Полагает, что свидетели Г., Г.С., Ж. указали на него (Резникова) как на лицо, оказывавшее помощь потерпевшему, а свидетель Б. показал, что потерпевший оскорблял его (Резникова) и угрожал, чего не отрицал и сам К., однако суд не принял во внимание показания данных свидетелей. Обращает внимание на то, что свидетели К., Г.С. путались в своих показаниях, меняли их, утверждали, что следователь сам дописывал показания, а также пытались оговорить его (Резникова) в части того, что он (Резников) наносил потерпевшему удары ногами по лицу. По мнению автора жалобы, агрессивное поведение потерпевшего, его отказ в судебном заседании от исковых требований, ходатайство о назначении ему (Резникову) минимального наказания, свидетельствует о виновности самого потерпевшего. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания, желание трудоустроиться, помогать больной матери, создать семью, и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Великого Новгорода Михайлов Д.В. указывает на законность и обоснованность приговора. Просит кассационную жалобу и дополнения к ней оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной), возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого не находит.
Вывод суда о виновности Резникова Д.Р. в совершении преступления, за которое он осужден судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Правовая квалификация действий Резникова Д.Р. является правильной.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Наказание Резникову Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и не является чрезмерно суровым.
Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Резникову Д.Р.: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, инвалидность одинокой матери. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего о неназначении осужденному строгого наказания.
Доводы жалобы осуждённого Резникова Д.Р. о том, что потерпевший К. высказывал ему угрозы, нанёс удар в область головы, аналогичны его доводам, высказанным в судебном заседании. Суд первой инстанции доводы о неправомерном поведении потерпевшего проверил, дал оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей К.В., Г.С., В., Б., пришёл к обоснованному выводу о том, что со стороны потерпевшего К. противоправности поведения, явившегося поводом для совершения Резниковым Д.Р. преступления, не имеется. Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними и оснований для признания противоправного (аморального) поведения потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия не находит.
Доводы осуждённого Резникова Д.Р. о том, что после совершения преступления он оказывал помощь потерпевшему, суду первой инстанции были известны, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями как самого Резникова Д.Р. в той части, в какой судом они признаны достоверными, так и показаниями свидетелей К.В., Г.С., Ж., из которых следует, что медицинскую и иную помощь потерпевшему оказывали иные лица, а не Резников Д.Р. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Р., её показания обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание Резниковым Д.Р. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, свой вывод мотивировал. Оснований не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств оказания Резниковым Д.Р. медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.
Наказание назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Резников Д.Р. осужден, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, мотивировано в приговоре, является законным и справедливым. Оснований для назначения Резникову Д.Р. наказания с применением ст.64 или ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Вопреки доводам жалоб назначенное Резникову Д.Р. наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания Резникову Д.Р. назначена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 05 июня 2012 года в отношении Резникова Д.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи А.С. Григорьев
А.В. Гричаниченко