Судья Киселёв И.А. Д № 1-217-22-1308/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Киреевой Н.П. и Гричаниченко А.В.
при секретаре судебного заседания Матвееве Е.Ю.
рассмотрела 23 августа 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Петрова А.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года, которым
Петров А.С., родившийся <...> в <...>, судимый
- 25 марта 2008 года по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 27 ноября 2008 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 29 декабря 2008 года по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 25 марта 2008 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 марта 2008 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Валдайского районного суда от 21 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 6 месяцев 7 суток;
- 08 июля 2011 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено, приговор от 29 декабря 2008 года исполнять самостоятельно;
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29 декабря 2008 года, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 июля 2011 года; в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 29 декабря 2008 года и 08 июля 2011 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Петрова А.С. в пользу потерпевшего М. <...> рублей <...> копеек.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Петров А.С. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период времени с 20 часов 30 минут 25 июля 2011 года по 03 часа 00 минут 1 августа 2011 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Петров А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Петров А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. С учётом признания им вины, раскаяния его в содеянном, содействия в раскрытии преступления, наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, с учётом данных о его личности, не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учёте у нарколога и психиатра, наличия у него постоянного места работы, положительных характеристик по месту жительства и работы, просит снизить срок назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется сторонами.
Вопреки доводам кассационной жалобы Петрова А.С., судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания. Наказание Петрову А.С. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Петровым А.С., является умышленным, относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Суд обоснованно установил в действиях осуждённого наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и рецидив признал обстоятельством, отягчающим наказание Петрову А.С., с чем судебная коллегия не может не согласиться.
Наказание Петрову А.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, соблюдены. Оснований для назначения Петрову А.С. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется. Все обстоятельства, на наличие которых осуждённый Петров А.С. ссылается в кассационной жалобе, были известны и учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Поскольку настоящее преступление, относящееся к тяжким преступлениям, совершено Петровым А.С. в период условного осуждения по приговору от 8 июля 2011 года, а также в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 29 декабря 2008 года, суд обоснованно отменил Петрову А.С. условное осуждение по приговору от 8 июля 2011 года и условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 29 декабря 2008 года назначил ему наказание по совокупности приговоров, что соответствует требованиям ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Петрову А.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, и, следовательно, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
Для отбывания наказания Петрову А.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии опасного рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года в отношении Петрова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Петрова
Судьи Н.П.Киреева
А.В.Гричаниченко