Судья Ревенко А.И. Д № 1-61-22-1278/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Е.В.,
судей Цветковой Л.В. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года кассационные жалобы осуждённого Машичева М.В. и адвоката Мелкумова А.С. (совместную), осуждённого Аверкина А.Н., его защитника - адвоката Мелкумова А.С., потерпевшей А., кассационное представление прокурора Валдайского района Семенова Д.А., на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года, которым
Аверкин И., родившийся <...> в <...>, не судимый;
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Машичев М.В., родившийся <...> в <...>, не судимый;
осужден по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении;
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённого Аверкина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Мелкумова А.С., действующего в защиту интересов осуждённых Аверкина А.Н. и Машичева М.В., потерпевшей А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хвостова С.Н., полагавшего кассационное производство по кассационному представлению прекратить в связи с отзывом представления, приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Аверкин А.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Машичев М.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершённое группой лиц.
Преступление совершено 12 ноября 2011 года в д. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Мелкумов А.С. и осуждённый Машичев М.В. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и подлежащим отмене. Указывают, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства потерпевшей А. о прекращении уголовного преследования в отношении Машичева М.В., своё решение не мотивировал. Полагают, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Машичева М.В. в связи с примирением сторон, поскольку совершённое Машичевым М.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред потерпевшей, характеризуется положительно. Авторы жалобы указывают, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Машичеву М.В., признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников. Отягчающих обстоятельств не установлено. Просят приговор в отношении Машичева М.В. отменить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении прокурор Валдайского района Семёнов Д.А. выражает несогласие с приговором суда в отношении Аверкина А.Н., считая назначенное ему наказание чрезмерно мягким. Просит приговор Валдайского районного суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Мелкумов А.С., действующий в интересах осуждённого Аверкина А.Н., выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что Аверкин А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания. Просит в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать противоправность и аморальность поведения потерпевшего И. Полагает, что судом не в полной мере учтены выводы судебно-психологической экспертизы, из которых следует, что действия и высказывания И. могли являться психотравмирующими для Аверкина А.Н. и облегчить возникновение у него агрессивного поведения. Просит учесть мнение потерпевшей о том, что основанием для возникновения конфликта явилось противоправное поведение И., который нигде не работал, занимался воровством, не настаивавшей на назначении Аверкину А.Н., который возместил ей материальный и моральный вред, и к которому она претензий не имеет, наказания в виде лишения свободы. Автор жалобы полагает, что судом при назначении наказания не приняты во внимание ходатайства с места работы и жительства Аверкина А.Н. о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда в отношении Аверкина А.Н. изменить, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.
В кассационной жалобе, аналогичной по доводам кассационной жалобе адвоката Мелкумова А.С., осуждённый Аверкин А.Н. просит также учесть положительные характеристики с места работы и жительства, ходатайство <...> сельского поселения о назначении ему (Аверкину) наказания, не связанного с лишением свободы. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что беременная жена и малолетний ребенок остались без его (Аверкина) помощи. Указывает, что совершил преступление вследствие стечения обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить срок наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное Аверкину А.Н. и Машичеву М.В. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении осуждённым наказания не учел ее (Алексеевой) мнение. Полагает, что конфликт произошел по вине ее племянника, И., который нигде не работал, ранее был судим, пьянствовал, воровал. Указывает, что Аверкин А.Н. и Машичев М.В. принесли ей свои извинения, оказали помощь в похоронах племянника, претензий к осужденным она не имеет. Просит приговор в отношении Аверкина А.Н. изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а в отношении Машичева М.В. приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.
20 августа 2012 года в суд кассационной инстанции от прокурора Валдайского района Семенова Д.А. поступил отзыв кассационного представления, который был поддержан в судебном заседании прокурором Хвостовым С.Н. Осужденный Аверкин А.Н. и его защитник–адвокат Мелкумов А.С. не возражали против прекращения кассационного производства по кассационному представлению.
В связи с отзывом кассационного представления кассационное производство по нему подлежит прекращению.
Вывод суда о виновности Аверкина А.Н. и Машичева М.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и не оспаривается сторонами. Правовая квалификация действий Аверкина А.Н. и Машичева М.В. является правильной.
Наказание Аверкину А.Н. и Машичеву М.В. в виде реального лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ими преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих их наказание, и не является чрезмерно суровым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аверкину А.Н. и Машичеву М.В., судом правильно признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а Аверкину также – наличие малолетнего ребенка, кроме того, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл для обоих признание вины и раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, для Аверкина А.Н.- беременность жены.
Также суд принял во внимание ходатайства с места жительства и работы о назначении Аверкину А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, при назначении наказания учёл положительные характеристики Аверкина А.Н. и Машичева М.В. с места жительства, Аверкина А.Н. – с места работы.
Вопреки доводам кассационных жалоб суду при назначении наказания было известно мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании Аверкина А.Н. и Машичева М.В., однако мнение потерпевшей, а также представленные ходатайства, в том числе и ходатайство администрации <...> сельского поселения о назначении Аверкину А.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, не являются определяющими при решении вопроса о назначении наказания. Судом наказание назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ.
Назначение осуждённым наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Наказание в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым осуждены Аверкин А.Н. и Машичев М.В., и по своему виду соответствует общественной опасности преступлений и личности осуждённых. Возможность применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для их применения, вывод мотивировал, оснований не соглашаться ним судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалоб адвоката Мелкумова А.С., осуждённого Машичева М.В. и потерпевшей А. о том, что суд необоснованно и немотивированно отказал потерпевшей в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Машичева М.В. в связи с примирением сторон, возмещением ущерба, опровергаются материалами уголовного дела. Ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела судом рассмотрено, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение об отказе в его удовлетворении, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений норм уголовного закона судом не допущено. Судебная коллегия также не видит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Машичева М.В. в связи с примирением с потерпевшей.
Вопреки доводам жалобы адвоката Мелкумова А.С. судом при назначении наказания Аверкину А.Н. было принято во внимание заключение судебно-психологической экспертизы, в соответствии с которым Аверкин А.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии эмоционального напряжения, которое возникло у него на фоне простого алкогольного опьянения и не оказало существенного влияния на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд первой инстанции обоснованно не изменил категорию совершённых Аверкиным А.Н. и Машичевым М.В. преступлений, своё решение мотивировал. Оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Назначенное осуждённым наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных. Оснований для смягчения наказания Аверкину А.Н. и Машичеву М.В. не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Производство по кассационному представлению прокурора Валдайского района на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Аверкина И. и Машичева М.В. прекратить в связи с отзывом кассационного представления.
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 22 июня 2012 года в отношении Аверкина И. и Машичева М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых, адвоката, потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Петрова
Судьи Л.В.Цветкова
А.В. Гричаниченко