Судьи Новикова Н.В., Третьяков Д.В. Д № 10-15/12-22-1356
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной Г.И.,
судей Герасимовой В.В., Яковлева Д.С.,
при секретаре Петровой Р.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Ляскалова С.Н. на апелляционный приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 02 апреля 2012 года в отношении
Ляскалова С.Н., родившегося <...> в д. <...>, судимого: 1.приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 13 мая 2010 года, с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 июня 2011 года, по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
2. приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 14 мая 2010 года, с учетом постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 28 июня 2011 года, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 28 июля 2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 01 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 12 августа 2011 года,
осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен:
-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств,
-Ляскалов С.Н. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- исключено из резолютивной части приговора указание на взыскание с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвокатского кабинета Ионова П.М. гонорара за ведение дела адвокатом Ионовым П.М. в суде в сумме 1491 руб.85 копеек, о взыскании с Ляскалова С.Н. в доход государства процессуальных издержек в сумме 1491 рубля 85 копеек.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 02 апреля 2012 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Герасимовой В.В., выступление осужденного Ляскалов А.М., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Довгополова А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка №15 Окуловского района Новгородской области от 02 апреля 2012 года Ляскалов С.Н. признан виновным и осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено <...> <...> в <...>, <...>, <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
На данный приговор осужденным была подана апелляционная жалоба, которая рассмотрена, и судом апелляционной инстанции постановлен вышеуказанный приговор.
В судебном заседании Ляскалов С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ляскалов С.Н. выражает несогласие с приговором суда, оспаривает фактические обстоятельства дела, указывает, что потерпевшая его оговаривает, о чем свидетельствует ее заявление в суд о его оговоре, и тот факт, что после их ссоры она вернулась к нему в квартиру, и осталась ночевать; полагает, что потерпевшая имела основания для оговора, т.к. хочет завладеть его квартирой. Суд не принял во внимание показания свидетеля С. Указывает, что приговор постановлен с нарушением норм УПК РФ, т.к. в судебных заседаниях участвовал один и тот же государственный обвинитель. Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор отменить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Ягодина О.А. считает приговор в отношении осужденного законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного Ляскалова С.Н. совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Доводы осужденного о его невиновности были известны суду, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей Я., которая в суде подтвердила, что в ходе ссоры Ляскалов С.Н. угрожал ей убийством. Угрозу убийством она воспринимала реально, т.к. осужденный находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, ударил ее три раза ремнем по ягодицам. Боясь осуществления угрозы убийством, она побежала к соседям, позвонила в полицию, сообщила о случившемся. В судебном заседании потерпевшая показала, что заявление об оговоре Ляскалова С.Н. она написала под его давлением. Данное заявление она не поддерживает, и настаивает на своих показаниях.
У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевшей, т.к. ее показания последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей В., М., З., актом судебно-медицинского освидетельствования, и другими доказательствами в их совокупности.
Довод осужденного о том, что потерпевшая его оговаривает с целью завладеть квартирой, судом проверен, и признан надуманным. Возвращение потерпевшей в квартиру после того, как она сообщила в полицию о противоправных действиях осужденного, не свидетельствует о невиновности последнего.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность и объективность выводов суда о доказанности вины осужденного, судом не допущено. Судом дана правильная оценка всем доказательствам по делу с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, в том числе и показаниям свидетеля защиты СО., чьи показания не свидетельствуют о невиновности осужденного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все доказательства, на которых основаны выводы суда, были предметом исследования в судебном заседании, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями УПК РФ.
Действия Ляскалова С.Н. квалифицированы правильно - по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судебные разбирательство по делу в первой и апелляционных инстанциях проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61,62 УПК РФ, исключающих участие государственного обвинителя Ягодиной О.А. при рассмотрение дела в апелляционной инстанции, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 66,67), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказания, судом признано состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказания – рецидив преступлений. Назначенное Ляскалову С.Н. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Назначение осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по жалобам осужденного, не допущено.
Допущенная судом апелляционной инстанции опечатка при квалификации действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2012 года №26-ФЗ, вместо редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, не влияет на существо приговора, и подлежит исправлению судом в порядке, предусмотренном ст.ст.396,397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июня 2012 года в отношении Ляскалова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи В.В. Герасимова
Д.С. Яковлев