Судья – Киселёв И.А. М № 4/13-39-22-1179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 09 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Антоновой Г.И. и Гричаниченко А.В.
при секретаре Усоян О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Силюка Л.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года, которым
Силюку Л.А., родившемуся <...> в <...>, осужденному
приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2010 года по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Силюк Л.А. выражает несогласие с решением суда, находит его незаконным, необоснованным и не отвечающим принципам справедливости.
Приводя в кассационной жалобе толкование ст.10 УК РФ, указывает, что он находится в неравном положении с теми осужденными, в отношении которых выносится приговор после изменений, внесенных в ст.15 УК РФ.
Просит внести в обжалуемое постановление изменения, то есть изменить категорию тяжести совершенных им преступлений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 дополнена частью шестой, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
В соответствии со ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленных материалов следует, что Силюк Л.А. осужден приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 26 марта 2010 года по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтен характер общественной опасности преступления, совершенного осужденным, который определяется законом с учетом объекта посягательства, формы вины, а также степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, других обстоятельств.
При назначении наказания осужденному Силюку Л.А. суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что им совершены умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, то есть имеют повышенную общественную опасность. Преступления Силюком Л.А. не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были выявлены в ходе проведенных в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий.
На период рассмотрения уголовного дела и постановления приговора, а также в настоящее время, преступления, за которые осужден Силюк Л.А., в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям.
Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Рассматривая ходатайство осужденного, суд в постановлении подробно мотивировал, по каким основаниям он отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступлений, совершенных Силюком Л.А.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены также изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Поскольку Силюк Л.А. приговором Боровичского районного суда от 26 марта 2010 года осужден за три преступления, которые являются неоконченными преступлениями (покушение на преступление), то осужденному следует назначить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), а не в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, как указано в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2012 года в отношении Силюка Л.А. изменить:
по приговору Боровичского районного суда от 26 марта 2010 года в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Силюку Л.А. 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Силюка Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи Г.И.Антонова
А.В.Гричаниченко
<...>