Судья – Фуганов Д.Г. Дело № 4/1-114-22-1559
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Антоновой Г.И.
судей - Янушко А.В. и Герасимовой В.В.
при секретаре - Усоян О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Петина А.А. на постановление судьи Боровичского районного суда от 16 августа 2012 года, которым
Петину А.А., родившемуся <...> в <...>, осужденному приговором Новгородского районного суда от 15 февраля 2012 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания вышеуказанного наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Стексова П.В., который поддержал жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Петин А.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным. Необходимую часть наказания он отбыл 05 июля 2012 года, но не 15 августа 2012 года, как указал суд. Отсутствие поощрений не является достаточным основанием для отказа в его ходатайстве. Суд не учел наличие у него тяжких заболеваний. Нарушений он не допускал, исков не имеет, у него есть семья и маленький ребенок. На основании изложенного осужденный просит постановление судьи отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Устин А.А. указал, что судебное решение по ходатайству Петина А.А. является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными. Судебная коллегия, проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления судьи, полагает, что постановление отмене либо изменению не подлежит.
При разрешении ходатайства Петина А.А. судом первой инстанции не нарушены требования, предусмотренные ст.79 УК РФ и ст.399 УПК РФ.
Суд выслушал объяснения представителя исправительного учреждения, мнение прокурора, исследовал необходимые письменные материалы, в том числе, личное дело осужденного, поэтому имел полную возможность принять по ходатайству объективное решение.
Судом было исследовано поведение Петина А.А. за весь период отбывания наказания и установлено, что поощрений и взысканий он не имеет, к трудоустройству не стремится, администрация исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживает.
Суд учел состояние здоровья Петина А.А. в той мере, в которой это возможно при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также принял во внимание другие, благоприятно характеризующие осужденного сведения и обстоятельства.
Исчисление срока, дающего право осужденному на обращение с вышеуказанным ходатайством, не повлияло на существо принятого судом решения.
Таким образом, вывод суда о том, что Петин А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, является мотивированным и правильным.
Постановление судьи следует признать законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Боровичского районного суда от 16 августа 2012 года в отношении Петина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Петина А.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Антонова Г.И.
Судьи - Янушко А.В.
Герасимова В.В.