Судья – Сорокин Е.О. Дело № 1-133-22-1624
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Антоновой Г.И.
судей - Янушко А.В. и Герасимовой В.В.
при секретаре - Усоян О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Лёхиной О.А. в защиту интересов осужденного Медведева С.С. на приговор Окуловского районного суда от 26 июля 2012 года, которым
Медведев С.С., родившийся <...> в <...>, ранее судимый: 21 мая 2012 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ к 3 годам лишения свободы, - осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеуказанному приговору и приговору от 21 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения адвоката Мельниковой Т.И., которая поддержала жалобу, мнение прокурора Хвостова С.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведев С.С. был признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Я., с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 28 апреля 2012 года в поселке <...>.
В судебном заседании Медведев С.С. вину признал частично.
В кассационной жалобе адвокат Лёхина О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Медведев пришел в дом Я. с целью попросить денег в долг. Умысел на хищение возник у него в доме, поэтому незаконного проникновения в жилище не было, что подтвердил и свидетель Г.. Медведев написал явку с повинной, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется. На основании изложенного адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Медведева С.С. на ч.2 ст.162 УК РФ и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Крестецкого района Латахина Н.В. указала, что приговор суда в отношении Медведева С.С. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит. Вина Медведева С.С. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств.
Действия осужденного были правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.
Из протокола явки Медведева С.С. с повинной следует, что утром 28 апреля 2012 года он, путем взлома двери, проник в дом Я., где с применением угрозы ножом похитил у неё деньги в сумме около 2000 рублей.
Из показаний потерпевшей Я. следует, что ночью она спала в доме, входная дверь была заперта. Проснулась от шума, увидела в комнате двоих мужчин, один из которых сразу потребовал у неё деньги, приставил к её шее нож. Кроме того, он схватывал её рукой за шею. Она испугалась и отдала ему деньги в общей сумме 2500 рублей. В долг денег у неё никто не спрашивал. Она долговых обязательств ни перед кем не имела.
Анализ вышеизложенных и других доказательств показывает, что Медведев С.С. незаконно проник в дом Я. с целью хищения, но не для того, чтобы попросить у потерпевшей деньги в долг, показания Я. были последовательными, поэтому они не вызывают сомнений.
В судебном заседании свидетель Г. указывал, что Медведев проник в дом Я., чтобы занять денег и сначала попросил в долг, а потом угрожал потерпевшей ножом.
В приговоре суд оценил показания вышеуказанного свидетеля в совокупности с другими доказательствами и сделал правильные выводы о значении данных показаний.
Таким образом, доказанность квалифицирующего признака – совершения разбоя с незаконным проникновением в жилище – сомнений не вызывает.
Наказание Медведеву С.С. было назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, поэтому оно является справедливым.
Суд учел, что Медведев С.С. написал явку с повинной, частично признал вину, ранее не судим, а также принял во внимание правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Медведев С.С. совершил особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, не работает, отрицательно характеризуется.
Назначенное Медведеву С.С. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.
Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Окуловского районного суда от 26 июля 2012 года в отношении Медведева С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лёхиной О.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Антонова Г.И.
Судьи - Янушко А.В.
Герасимова В.В.