Судья – Буренкова О.Б. Дело № 4/1-312-22-1477
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Григорьева А.С.
судей - Янушко А.В. и Герасимовой В.В.
при секретаре - Арсеньевой Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 02 октября 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Демянского района Виноградовой Т.В. на постановление судьи Валдайского районного суда от 26 июля 2012 года, которым представление начальника филиала по Демянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении
Данилова А.В., родившегося <...> в <...>, осужденного приговором Валдайского районного суда от 07 июля 2010 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 15 июля 2011 года не отбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы была заменена на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., которая поддержала представление и полагала судебное решение отменить, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении заместитель прокурора Демянского района Виноградова Т.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Данилов А.В. является трудоспособным лицом, однако, отбывая наказания в виде исправительных работ, допустил прогулы без уважительных причин, в том числе, и после вынесения уголовно-исполнительной инспекцией соответствующего предупреждения. Суд не учел данные обстоятельства, а также не принял во внимание документы, подтверждающие доводы начальника уголовно-исполнительной инспекции. На основании изложенного заместитель прокурора просит постановление судьи отменить. В возражениях на кассационное представление осужденный Данилов А.В. указал, что считает судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, а представление – не подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановления судьи, полагает, что постановление отмене либо изменению не подлежит.
При разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении Данилова А.В. судом первой инстанции были выслушаны объяснения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, допрашивались свидетели, исследовались представленные письменные материалы, поэтому суд имел полную возможность принять по представлению объективное решение.
По смыслу ч.4 ст.50 УК РФ вопрос о возможности замены исправительных работ на лишение свободы решается по усмотрению суда. Поэтому в судебном заседании оцениваются не только допущенные осужденным нарушения порядка отбывания наказания, но и сама возможность дальнейшего отбывания им наказания в виде исправительных работ. Суд установил, что Данилов А.В. допускал нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, но, в тоже время, он трудоустроен, работает, удержания из его заработной платы производятся, поэтому возможность полного отбытия наказания в виде исправительных работ для него не утрачена.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности Данилова А.В. замена не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы была бы преждевременной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Валдайского районного суда от 26 июля 2012 года в отношении Данилова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Демянского района Виноградовой Т.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Григорьев А.С.
Судьи - Янушко А.В.
Герасимова В.В.