Судья – Брусин А.М. М № 4/1-317-22-1578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Герасимовой В.В. и Петровой Е.В.
при секретаре Паниной Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Соболева А.Б. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года, которым
Соболеву А.Б., родившемуся <...> в <...>, судимому:
29 ноября 2002 года Новгородским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новгородского городского суда от 10 декабря 2004 года условное осуждение отменено, условное наказание заменено на реальное лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;
29 марта 2005 года Новгородским городским судом по ч.1 ст.213 УПК РФ с применением ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Кандалакшского городского суда Мурманской области от 26 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 26 дней;
13 мая 2008 года Новгородским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; постановлением Новгородского районного суда от 30 сентября 2010 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 24 дней лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;
осужденному приговором мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 20 сентября 2011 года по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Соболев А.Б. обратился в суд по месту отбывания наказания с заявлением об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Соболев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находит его вынесенным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. ссылается на то, что в постановлении неверно указаны его семейное положение и отсутствует упоминание о регистрации в г.Новгороде. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Шайнога В.Т. находит постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выводы суда о наличии или отсутствии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом следует учитывать, в том числе, мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из решения суда, принятого по ходатайству осужденного, суд дал ошибочную оценку поведению осужденного Соболева А.Б., указав в описательно-мотивировочной части постановления о том, что осужденный в 2012 году дважды поощрялся администрацией ФКУ ИК-<...> за добросовестное отношение к труду.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях у осужденного Соболева А.Б. в 2012 году имеется 3 поощрения по итогам работ – <...> 2012 года (л.д.26).
Кроме того, во вводной части постановления указано на отсутствие у осужденного регистрации, неверно указано семейное положение (не женат), что опровергается приговором мирового судьи судебного участка №28 Великого Новгорода от 20 сентября 2011 года, характеристикой из ФКУ ИК-<...> о том, что Соболев А.Б. женат (л.д.25), а также справкой о том, что Соболев А.Б. женат, зарегистрирован по адресу: <...>.
Суд не дал оценки заявлению осужденного (л.д.5) о его намерении после освобождения проживать с семьей: женой и дочерью по вышеуказанному адресу.
Таким образом, судом данные, характеризующие осужденного, должным образом не исследовались, оценка им не дана.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, постановленное без учета и надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, законным, обоснованным и мотивированным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного Соболева А.Б. на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует тщательно и полно исследовать все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, и принять правильное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года в отношении Соболева А.Б. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи В.В.Герасимова
Е.В.Петрова