Судья – Андреева С.А. Дело № 1-71-22-1657
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Антоновой Г.И.
судей - Янушко А.В. и Герасимовой В.В.
при секретаре - Паниной Л.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационные жалобы осужденного Копыльцова Г.А. и адвоката Чистова Ю.В. в защиту интересов осужденного Копыльцова Г.А. на приговор Пестовского районного суда от 29 августа 2012 года, которым
Копыльцов Г.А., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый, - осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 2 года.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения осужденного Копыльцова Г.А., адвоката Чистова Ю.В. и потерпевшей С., которые поддержали жалобы, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Копыльцов Г.А. был признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С., 17 октября 2011 года в <...>.
В судебном заседании Копыльцов Г.А. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Копыльцов Г.А. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что ему было назначено чрезмерно суровое и несправедливое наказание. Он полностью признал вину, раскаялся, не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, загладил причиненный вред полностью, работает, имеет постоянное место жительства, инвалидность, им совершено преступление небольшой тяжести. Возможно прекращение уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного осужденный просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за примирением сторон.
В кассационной жалобе адвокат Чистов Ю.В. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное Копыльцову Г.А. наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что совершено неумышленное преступление небольшой тяжести, Копыльцов характеризуется положительно, работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, признал вину, раскаялся, полностью загладил причиненный вред, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом. Исправление осужденного возможно без изоляции от общества, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. На основании изложенного адвокат просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить за примирением сторон либо применить условное осуждение.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Пестовского района Горбачев М.Г. указал, что приговор суда в отношении Копыльцова Г.А. является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобах, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
В кассационных жалобах осужденный и его защитник не оспаривают доказанность вины и правильность юридической квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ.
Наказание Копыльцову Г.А. было назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, поэтому оно является справедливым.
Суд учел, что Копыльцов Г.А. совершил неосторожное преступление, небольшой тяжести, работает, имеет инвалидность, женат, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, полностью признал вину, раскаялся в преступлении, добровольно возместил причиненный вред, а также принял во внимание и иные, благоприятно характеризующие осужденного сведения и обстоятельства.
Ранее Копыльцов Г.А. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.
Вопросы о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также о применении условного осуждения были рассмотрены судом первой инстанции объективно и разрешены правильно, с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Судебная коллегия также не усматривает достаточных оснований для прекращения уголовного дела либо для применения условного осуждения.
Таким образом, назначенное Копыльцову Г.А. наказание, по своему виду и сроку нельзя признать чрезмерно суровым, несправедливым, поэтому наказание смягчению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Пестовского районного суда от 29 августа 2012 года в отношении Копыльцова Г.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Копыльцова Г.А. и адвоката Чистова Ю.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Антонова Г.И.
Судьи - Янушко А.В.
Герасимова В.В.