постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2012 года в отношении Безрука С.В. оставлено без изменения.



Судья – Ващенко Т.П. м. № 4/8-40-22-1392

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 13 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева А.С.,

судей Кондрашова А.С. и Яковлева Д.С.,

при секретаре Наберкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного Безрука С.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2012 года, которым

Безруку С.В., родившемуся <...> года в <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, осужденному 18 февраля 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании,

отменено условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

    Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., адвоката Михайлова В.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жукова Г.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Новгородского районного суда от 3 июля 2012 года удовлетворено представление ФКУ <...> об отмене условного осуждения в отношении Безрука С.В. по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2011 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Безрук С.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что судебное заседание было проведено без его участия, он не был своевременно извещен о судебном заседании, в последующем добровольно явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Кроме того, полагает, что суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что он является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Великого Новгорода Михайлов Д.В. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Отмечает, что осужденный в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, что в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения. Считает, что суд принял все возможные меры для извещения осужденного о времени судебного заседания, в том числе осужденный дважды был подвергнут приводу. Судебное заседание было проведено без участия Безрука С.В., поскольку было установлено, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства не проживает, был объявлен в розыск. Полагает, что доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе о состоянии здоровья и семейном положении, не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Отменяя осужденному Безруку С.В. условное осуждение, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ, согласно которой если условно осужденный в течении испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Установлено, что после осуждения разъяснения условий отбывания наказания Безрук С.В. не исполнял обязанности, установленные приговором суда, на все меры воздействия, принимаемые в связи с этим, должным образом не реагировал.

Так, 24 июня 2011 года постановлением Новгородского районного суда Безруку С.В. был продлен испытательный срок на 1 месяц в связи с тем, что он нарушил обязанность пройти курс лечения от наркомании, возложенную на него приговором суда.

29 сентября 2011 год осужденный был повторно предупрежден за уклонение от лечения.

5 декабря 2011 года Новгородским районным судом Безруку С.В. были установлены дополнительные обязанности: являться для регистрации в УИИ и трудоустроиться.

6 февраля 2012 года Безруку С.В. вынесено предупреждение за то, что он не трудоустроился в установленный срок.

4 апреля 2012 года осужденный был предупрежден за пропуск регистрации и за нетрудоустройство.

После направления представления об отмене условного осуждения в суд Безрук С.В. вновь дважды предупреждался о последствиях неисполнения установленных обязанностей: 23 апреля и 5 июня 2012 года за нетрудоустройство и неявку на регистрацию, однако вновь 18 июня 2012 года не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами, не оспариваются осужденным, и суд правомерно в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ признал, что нарушения порядка отбывания условного наказания, допускаемые осужденным, носят систематический характер.

Каких-либо уважительных причин неисполнения условий отбывания наказания не установлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отменил Безруку С.В. условное осуждение и направил осужденного для реального отбывания назначенного наказания в исправительную колонию, вид которой судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решение в данной части судом также мотивировано.

Доводы осужденного о том, что суд не известил его о судебном заседании, рассмотрел представление без его участия, и тем самым нарушил его право на участие в судебном разбирательстве, являются необоснованными.

Из представленных материалов следует, что судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения осужденного, в том числе судом дважды принималось решение о приводе Безрука С.В., которые исполнить не представилось возможным по причине того, что Безрук С.В. нарушил запрет на изменение места жительства, выехал в другой город, не известив орган, исполняющий наказание об изменении мета своего нахождения.

Каких-либо доводов в опровержение своего отсутствия по месту жительства в указанный период или подтверждающих уважительность причины отсутствия осужденным в кассационных жалобах не приводится.

Остальные доводы о наличии заболеваний, семейном и материальном положении, указанные Безруков С.В. в кассационных жалобах, не являются основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 июля 2012 года в отношении Безрука С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Безрука С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Григорьев

Судьи А.С. Кондрашов

Д.С.Яковлев