Судья Чепогузова Г.И. № 1-64/12-22-1082
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Соколовой В.И. и Кольцова Ю.А.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Чудовского района Филимонова С.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 03 мая 2012 года, которым
Зимин П.Е., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
осуждён:
по ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ Зимин П.Е. освобождён от назначенного наказания и направлен в Себежское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до наступления совершеннолетия.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления, пояснения защитника адвоката Кудряшова И.А., не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зимин П.Е. признан виновным и осуждён за пять преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, совершённых в период времени с <...> года по <...> года на территории <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор Чудовского района Филимонов С.В. просит отменить приговор в связи с неправильным применением закона, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в другом составе суда. Указывает, что преступления, которые совершил Зимин Е.П., относятся к категории средней тяжести, совершены они им в возрасте 15 лет, ранее он не судим в связи с чем, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.
Согласно 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные требования закона при принятии решения о назначении наказания Зимину П.Е. судом первой инстанции нарушены.
Так, мотивируя свои выводы и принимая решение о назначении наказания Зимину П.Е. в виде лишения свободы, суд не учёл положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осуждённому, совершившему впервые в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, за которые осуждён Зимин П.Е., относятся к категории преступлений средней тяжести, совершены им впервые в возрасте 15 лет, в связи с чем, в силу ст. 88 ч. 6 УК РФ, Зимину П.Е. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, как по каждому преступлению, так и по их совокупности.
Таким образом, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о том, что при назначении осуждённому наказания суд допустил нарушение уголовного закона, а потому приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ходе которого следует принять решение в строгом соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Решая вопрос о мере пресечения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия учитывает, что в ходе предварительного следствия Зимину П.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не изменялась и в ходе судебного разбирательства, а потому оснований для изменения Зимину П.Е. данной меры пресечения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Кассационное представление прокурора Чудовского района Филимонова С.В. удовлетворить.
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 3 мая 2012 года в отношении Зимина П.Е. отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимому Зимину П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи В.И. Соколова
Ю.А. Кольцов