Судья Иванченко А.И. Дело № 1-246-22-439/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Соколовой В.И.,
судей - Петровой М.В. и Иванова И.С.,
при секретаре Тихоновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Новгородского района Волкова А.В. на
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2011 года, которым
Воронцов С.В., родившийся <...> года в г. <...>, ранее судимый,
1).Приговором Боровичского городского суда Новгородской области от 30 апреля 1999 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам лишения свободы; постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10 февраля 2005 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 21 день,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение 01 года 06 месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление, с возложением обязанностей, установленных приговором.
Решен вопрос мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Рутковской С.К., поддержавшей доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия
установила:
Воронцов С.В.признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Воронцов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.
Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Вкассационном представлениипрокурор Новгородского района Волков А.В. указывает, что суд, назначая наказание Воронцову С.В., учел только требования ч.1 ст.228 УК РФ, а именно 2 года лишения свободы. Просит приговор изменить и снизить Воронцову С.В. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуаль ного закона.
В судебном заседании Воронцов С.В. поддержал своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. От прокурора возражений на проведение особого порядка не поступило.
Действия Воронцова С.В. судом правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Вопрос о назначении наказания Воронцову С.В. с применением ст.73 УК РФ, то есть условном осуждении, судом обсужден и мотивирован в приговоре.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности виновного.
Вместе с тем, кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ максимальный срок наказания Воронцову С.В. в виде лишения свободы не может превышать 2/3 от 03 лет, что составляет 02 года лишения свободы.
Между тем, при назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ суд признал для Воронцова С.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Однако наказание суд назначил осужденному за преступление в пределах максимального срока, установленного требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть фактически не учел установленные судом смягчающие наказания обстоятельства.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.73 УК РФ судебная коллегия согласна.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основания для изменения приговора, в том числе и по доводам кассационного представления.
В остальной части приговор следует оставить без изменения, как законный и обоснованный.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2011 года в отношении Воронцова С.В. изменить:
- по ч.1 ст.228 УК РФ снизить назначенное Воронцову С.В. наказание до 01 года 09 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Воронцову С.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Воронцова С.В. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи М.В. Петрова
И.С.Иванов