Судья - Колосов Е.М. Дело № 1-74-22-470
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Самылиной И.Н.
судей - Янушко А.В. и Соколовой В.И.
при секретаре - Наберкиной М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кудлаева А.В. на приговор Новгородского районного суда от 01 марта 2011 года, которым
Кудлаев А.В. , родившийся <...> в городе <...>, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Янушко А.В., объяснения осужденного Кудлаева А.В. с использованием систем видеоконференцсвязи и адвоката Зайцевой Л.Н., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кудлаев А.В. признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере <...> в городе <...> и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере <...> в городе <...>
В судебном заседании Кудлаев А.В. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Кудлаев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Наркотические средства, обнаруженные у него <...>, были приобретены для личного потребления. Умысла на их сбыт он не имел. По эпизоду от <...> у него не были обнаружены наркотические средства и меченые деньги, подтверждающие сбыт. Показания свидетеля <...> являются недостоверными. Просит учесть все вышеизложенное, а также инвалидность брата, матери, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в преступлениях и изменить приговор суда.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Великого Новгорода Либуркина Е.Ю. указала, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные Кудлаевым А.В. в кассационной жалобе, нельзя признать убедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора суда, полагает, что приговор отмене либо изменению не подлежит.
Вина Кудлаева А.В. в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре доказательств. Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
В судебном заседании было установлено, что <...> у Кудлаева А.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство общей массой <...> грамма.
Вышеуказанное наркотическое средство для последующего сбыта было расфасовано Кудлаевым А.В. в <...> бумажных свертков примерно равными массами.
Направленность умысла Кудлаева А.В. на сбыт наркотических средств также подтверждается показаниями свидетелей <...> <...>., <...> <...>
Из показаний, которые Кудлаев А.В. давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого усматривается, что <...> он приобрел у парня по имени <...> наркотическое средство - <...>, которое расфасовал в <...> бумажных свертков и намеревался продать по <...> рублей за каждый сверток.
<...> Кудлаев А.В. продал за <...> рублей <...>. наркотическое средство общей массой <...> грамма, которое находилось в бумажном свертке.
Вышеуказанное наркотическое средство <...> добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей <...> <...> других лиц, а также письменными доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетеля <...> судом были проверены и правильно признаны достоверными. Свидетель указывал, что в его присутствии Кудлаев М.В. продал девушке наркотическое средство за <...> рублей. В это же время он одолжил у Кудлаева М.В. денежные средства в сумме <...> рублей.
Из показаний, которые Кудлаев А.В. давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого усматривается, что <...> за <...> рублей продал дозу <...> <...>
Таким образом, вина Кудлаева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана и не вызывает сомнений.
Наказание Кудлаеву А.В. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности осужденного и является справедливым.
Суд принял во внимание, в том числе, наличие у Кудлаева А.В. малолетнего ребенка, серьезных заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым и смягчению оно не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 01 марта 2011 года в отношении Кудлаева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кудлаева А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий - Самылина И.Н.
Судьи - Янушко А.В.
Соколова В.И.