Судья Очередько И.И. Дело № 1-253-22-448/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.
судей Петровой Е.В. и Гричаниченко А.В.
при секретаре судебного заседания Бабаскиной Е.К.
рассмотрела 07 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кириятского В.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 1 марта 2011 года, которым
Кириятский В.В., родившийся <...>, судимый: 28 августа 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 6 апреля 2004 года) по ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
13 января 2004 года по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей;
01 апреля 2004 года (с учетом постановления Президиума Новгородского областного суда от 30 июля 2004 года) по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 25 марта 2009 года;
19 ноября 2009 года по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
осужденпо ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 ноября 2009 года в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С Кириятского Владимира Васильевича в пользу А. в счет возмещения материального ущерба взыскано <...> рублей. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., объяснения осужденного Кириятского В.В. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Васильева Е.Б., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор в части разрешения гражданского иска отменить, применить закон от 7 марта 2011 года, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кириятский В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную 2 декабря 2010 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Великом Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании Кириятский В.В. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Кириятский В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, вину в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, находя его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие материального ущерба, поскольку все вещи потерпевшему возвращены, последний не имеет к нему (Кириятскому) претензий. Также просит учесть наличие у него малолетнего ребенка, невозможность трудоустроиться в связи с наличием у него тяжких, <...> заболеваний, позволивших ему работать у частного предпринимателя без оформления, получать низкие доходы. Просит снизить назначенное ему наказание, применив ст.64 УК РФ, а также пересмотреть приговор в связи с изменением законодательства.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель старший помощник прокурора города Ю.А. Антонов указывает на справедливость назначенного наказания и отсутствие оснований для изменения приговора.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и в этой части не обжалуется осужденным.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания. Наказание Кириятскому В.В. назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания суд учел, что преступление, совершенное Кириятским, является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против чужой собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ. Также судом первой инстанции учтены данные о личности виновного, подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и тяжелых заболеваний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кириятскому, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Наказание Кириятскому В.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом требования ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия не может не согласиться.Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.
Поскольку настоящее преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, совершено Кириятским в период условного осуждения, суд обоснованно отменил Кириятскому условное осуждение по приговору от 19 ноября 2009 года и назначил ему наказание с применением ст.70 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Кириятскому В.В. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.
Для отбывания наказания Кириятскому В.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначена исправительная колония строгого режима, поскольку он, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, совершил преступление при наличии рецидива преступлений. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Вместе с тем, после постановления приговора Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.
В целях восстановления социальной справедливости и обеспечения исправления осужденного, назначая наказание, судебная коллегия в соответствии со ст. 6 УК РФ, предусматривающей назначение справедливого наказания. При этом судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное виновному судом первой инстанции, соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для назначения более мягкого наказания в связи с изменением законодательства не имеется.
В часть 4 ст. 74 УК РФ указанным законом внесены изменения, в соответствии с которыми в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Судебная коллегия не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного приговором от 19 ноября 2009 года. Совершение Кириятским умышленного преступления средней тяжести, аналогичного преступлению, за которое он осужден приговором от 19 ноября 2009 года, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о его личности свидетельствуют об отрицательной направленности его личности и необходимости применения реального наказания. Поэтому условное осуждение по приговору от 19 ноября 2009 года в соответствии с ч. 4 п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не допущено. Оснований к изменению приговора в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем приговор в части разрешения гражданского иска нельзя признать обоснованным. В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
По данному делу суд в приговоре постановил взыскать с Кириятского В.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании не обсуждался вопрос об отношении Кириятского к гражданскому иску потерпевшего, размеру данного иска, который согласно заявлению потерпевшего, не присутствовавшего в судебном заседании, составляет <...> рублей. Суд удовлетворил гражданский иск потерпевшего частично в сумме <...> рублей, ничем не мотивировав свое решение.
При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2011 года в отношении Кириятского В.В. в части гражданского иска отменить и направить дело в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Этот же приговор изменить:
действия Кириятского В.В. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2009 года в отношении Кириятского В.В. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2009 года и по совокупности приговоров окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н.Самылина
Судьи коллегии Е.В.Петрова
А.В.Гричаниченко