Судья: Киреева Н.П. № 4/1-11/22-372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Петровой Е.В. и Петровой М.В.,
при секретаре Бабаскиной Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Захарова К.Г. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 13 января 2011 года, которым
Захарову К.Г., родившемуся <...>, ранее судимому: 24 ноября 2003 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
осуждённому 31 марта 2004 года Новгородским городским судом Новгородской области (с учётом последующих изменений) по ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;
о т к а з а н о в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Вислова А.С., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого Захарова К.Г., мнение прокурора Дорофеева К.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Адвокат Вислов А.С., действующий в защиту осуждённого Захарова К.Г., а также сам осуждённый обратились в суд по месту отбывания наказания Захаровым К.Г. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство адвоката и осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Захаров К.Н. выражает несогласие с постановлением, находит выводы суда ошибочными. Считает, что суд не уделил должного внимания тем обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на приятое решение. Указывает, что суд тщательно рассматривал лишь его поведение до прибытия в ФБУ ИК-9, допущенные им там нарушения, но не учёл, что он неоднократно поощрялся. Указывает, что он твёрдо решил встать на путь добропорядочного и законопослушного гражданина, вступил в брак, при освобождении из мест лишения свободы намерен создать полноценную семью, трудоустроиться, неотбытый срок наказания составляет чуть более года. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не нуждается в отбытии всего назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, что и при предыдущем обращении осуждённого с таким ходатайством, что, по его мнению, фактически лишает его права на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осуждённого.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.
При этом суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, Захаров К.Г. прибыл в ФБУ ИК-9 п. Парфино 9 февраля 2010 года из ФБУ ИК-7 п. Панковка, где отбывал наказание с 9 июня 2004 года, за время отбывания наказания допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что водворялся в ШИЗО и ПКТ, 22 апреля 2006 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, с 3 сентября 2010 года переведён на облегчённые условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, по характеру спокоен, уравновешен, связь с родственниками поддерживает. Администрация ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала, считала нецелесообразным применение в его отношении условно-досрочного освобождения.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФБУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось.
Обоснованным является указание суда и на характеристику, представленную на осуждённого Захарова К.Г. администрацией исправительного учреждения ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом принято во внимание и то обстоятельство, что осуждённый Захаров К.Г. неоднократно поощрялся.
Суд должным образом оценил те обстоятельства, на которые в своей жалобе указал осуждённый, при этом правильно указал, что они сами по себе не свидетельствуют о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Захарова К.Г. является преждевременным, поскольку назначенное судом наказание не достигло целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осуждённого Захарова К.Г., не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 13 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова К.Г. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Захарова К.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Аксенова
Судьи: Е.В. Петрова
М.В. Петрова