Судья - Архипова Т.Н. Дело № 1-103-22-414
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего – Самылиной И.Н.,
судей – Петровой М.В. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре Лопатиной А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Никифорова М.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2011 года, которым
Никифоров М.А., родившийся <...> в г. N., судимый:
1) 21 января 2002 года Новгородским городским судом Новгородской области по пп. «а», «б», «г» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением Валдайского районного суда Новгородской области от 16.07.2008 года освобожден условно-досрочно 17.07.2008 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней;
2) 29 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 13 Новгородского района Новгородской области по ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Новгородского городского суда от 21.01.2002 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.12.2009 года по постановлению Парфинского районного суда Новгородской области от 21.12.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 07 дней;
3) 29 ноября 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.06.2009г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом приняты решения по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения адвоката Фазлеева О.Р., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Никифоров М.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества у Ч., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Никифоров М.А. в судебном заседании вину признал полностью. Судебное разбирательство по делу проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Никифоров М.А., не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему деяния, выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей и жены, которая не работает. Просит изменить приговор, назначить ему более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания, и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании Никифоров М.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Наказание Никифорову М.А. назначено в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, является законным и справедливым.
Данные о личности Никифорова М.А., ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом – легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, имеющего вторую группу инвалидности, с достаточной полнотой исследованы судом первой инстанции.
Явка с повинной Никифорова М.А., наличие двух малолетних детей в соответствии с пп. «и», «г» ч.2 ст.61 УК РФ, учтены в качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания осужденному Никифорову М.А. в том числе и по доводам, изложенным в его кассационной жалобе, поскольку данные обстоятельства были в достаточной мере учтены судом как смягчающие ему наказание.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Никифорову М.А. мотивированы, и чрезмерно суровым оно не является.
Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств в совокупности, пришел к правильному выводу, что исправление Никифорова М.А. невозможно без реального лишения свободы и не нашел оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, свой вывод суд достаточно полно мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.
Судом обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову М.А., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания осужденному Никифорову М.А. мотивированы, наказание назначено в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительной колонии – строгого режима правильно определен Никифорову М.А. судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и осужденному при рецидиве преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Нарушений требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом не допущено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 09 февраля 2011 года в отношении Никифорова М.А. изменить:
- переквалифицировать действия Никифорова М.А. с ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить Никифорову М.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года, окончательно назначить Никифорову М.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никифорова М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи М.В. Петрова
Л.Ю. Фетисова