Судья: Савкина М.В. Дело № 1-204/22-417
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 31 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Аксеновой Н.М. и Янушко А.В.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Васильева К.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года, которым
Васильев К.С., родившийся 28 сентября 1982 года в д. Подольно Боровичского района Новгородской области, судимого 18 августа 2005 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 3 октября 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней;
о с у ж д ё н:
по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Васильева К.С., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Демидова С.А., поддержавших кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление прокурора, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Васильев К.С. признан виновным и осуждён за покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, и за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в период времени с 3 по 10 ноября 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев К.С. вину в совершении преступлений не признал.
В основной кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Васильев К.С. указывает, что из показаний Е. и потерпевшей В. следует, что о краже правоохранительным органам до беседы с ним известно не было, поэтому в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» смягчающим наказание обстоятельством по краже должна быть признана явка с повинной в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В кассационном представлении и.о. Боровичского межрайонного прокурора Тумасян Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку при назначении наказания Васильеву К.С. судом не была учтена явка с повинной. Указывает, что из материалов уголовного дела следует, что до того как Васильев К.С. сообщил о совершённых им преступлениях, сотрудникам ОВД Боровичского района о них известно не было, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ следует признать явкой с повинной. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, снизить Васильеву К.С. наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав осуждённого, изменившего доводы своей кассационной жалобы в части непризнания вины по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и просившего снизить ему наказание по обоим преступлениям по доводам кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Васильева К.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу. Вину в совершении кражи Васильев К.С. в кассационной жалобе не обжалует.
Его вина в совершении покушения на грабёж подтверждается в первую очередь показаниями самого Васильева К.С., которые он давал в ходе предварительного следствия, где он полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления, подробно описывал, как он его совершил. Доводам осуждённого о том, что он, давая такие показания, оговорил себя, так как следователь обещал изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, в приговоре дана надлежащая оценка, указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре. Кроме того, указанные показания Васильев К.С. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 27 февраля 2010 года. Потерпевшая П. полностью подтвердила обстоятельства совершения Васильевым К.С. преступления, хотя и не смогла опознать осуждённого, пояснила, что всё произошло внезапно и очень быстро, поэтому хорошо разглядеть мужчину не смогла.
Помимо изложенных доказательств, вина Васильева К.С. подтверждается и другими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего М., свидетелей У., К.. Н., Б., письменными материалами уголовного дела.
Все выводы суда о доказанности вины Васильева К.С. как в совершении разбоя, так и кражи, в приговоре мотивированы, не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется оснований, кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый не оспаривал свою вину в совершении преступлений.
Действия Васильева К.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года).
Наказание осуждённому Васильеву К.С. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание Васильеву К.С., судом признано помощь следствию в раскрытии преступлений.
Между тем, в материалах уголовного дела имеется объяснение Васильева К.С. от 22 декабря 2009 года (т. 1 л.д. 162), из содержания которого усматривается, что Васильев К.С. добровольно сообщил о совершённом им покушении на кражу. Заявление от потерпевшей о совершении указанного преступления поступило 23 декабря 2009 года, уголовное дело по данному факту возбуждено 31 декабря 2009 года. Таким образом, о совершении покушения на кражу Васильевым К.С. до его сообщения органам предварительного следствия не было ничего известно, поэтому его объяснения от 22 декабря 2009 года следует расценить как явку с повинной, которую необходимо в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы кассационного представления прокурора в части признания смягчающим обстоятельством по делу явки с повинной Васильева К.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сообщение о совершении указанного преступления зарегистрировано в ОВД Боровичского района 10 ноября 2009 года, уголовное дело по данному факту возбуждено 24 ноября 2009 года, а задержан Васильев К.С. по подозрению в совершении указанного преступления 22 декабря 2009 года.
Наличие рецидива преступлений в действиях осуждённого Васильева К.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано. Наказание назначено в соответствии с требованиями чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ по делу не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание за покушение на кражу подлежит смягчению, а приговор - изменению в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.
Кроме того, проверяя законность обжалуемого приговора, судебная коллегия учитывает, что после постановления приговора Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменены санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Васильева К.С. следует переквалифицировать на более мягкий закон с ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) соответственно.
Решая вопрос о назначении наказания за преступления, предусмотренные на ч. 3 ст. 30 - ст. 10 УК РФ в данном случае не повлёк за собой изменения характера и степени общественной опасности содеянного Васильевым К.С..
Однако, учитывая, что смягчающим наказание обстоятельством по факту покушения на кражу признана явка с повинной, наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) подлежит смягчению.
Наказание, назначенное за покушение на грабёж, судебная коллегия находит справедливым, а потому оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчения наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2010 года в отношении Васильева К.С. изменить:
- в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ его явку с повинной;
- переквалифицировать действия Васильева К.С. с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;
- переквалифицировать действия Васильева К.С. с ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Васильева К.С. и кассационное представление и.о. Боровичского межрайонного прокурора Тумасяна Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Н. Самылина
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Янушко