Судья: Яковлев Д.С. Дело № 1-32/22-373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Волкова А.Т.,
судей Аксеновой Н.М. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Петрова А.Н. и Петрова М.А., кассационное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2011 года, которым
Петров А.Н., родившийся <...>, ранее судимый:
- 15 июля 2008 года Боровичским городским судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 25 декабря 2008 года по отбытии срока наказания;
- 24 декабря 2009 года мировым судьёй судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 23 марта 2010 года наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы, освобождён 30 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;
- 24 мая 2010 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным роком 1 год;
о с у ж д ё н:
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 283 от 30 декабря 2006 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 283 от 30 декабря 2006 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 6 месяцам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 1 году лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 24 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Петров М.А., родившийся <...>, ранее судимый:
- 13 января 2009 года Боровичским городским судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением Боровичского городского суда Новгородской области от 1 апреля 2009 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишением свободы сроком на 6 месяцев, освобождён 30 сентября 2009 года по отбытии срока наказания;
о с у ж д ё н:
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 283 от 30 декабря 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 283 от 30 декабря 2006 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы;
- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) к 2 годам лишения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждёны к наказанию в виде обязательных работ:
Казаков А.В., родившийся <...>, сроком на 200 часов;
Казаков И.В., родившийся <...>, сроком на 240 часов;
<...>,
в отношении которых приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Петров А.Н. признан виновным и осуждён за 8 краж, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, за покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, за две кражи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, и за заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Петров М.А. признан виновным и осуждён за 7 краж, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, и за две кражи, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в период времени с ноября 2009 года по 1 апреля 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров А.Н. и Петров М.А. вину в совершении преступлений признали полностью.
В кассационном представлении помощник Боровичского межрайонного прокурора Хвостов С.Н. указывает, что суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что Петров А.Н. совершил девять краж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и одну кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, в то время как при квалификации действий Петрова А.Н., а также в резолютивной части приговора, установил вину осуждённого в совершении восьми краж, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, хотя в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что вещественные доказательства - садовая тележка, электрическая плитка, металлическая ванна, сварочный стол - возвращены владельцам, в резолютивной части приговора вопрос о судьбе вещественных доказательств не решил. Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что Петров А.Н. совершил восемь краж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, две кражи группой лиц по предварительному сговору, а в резолютивной части приговора указать, что вещественные доказательства: садовую тележку, электрическую плитку, металлическую ванну возвратить законному владельцу - И,, сварочный стол возвратить представителю потерпевшего ЗАО <...> Л..
В кассационной жалобе Петров А.Н. указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступления совершил в силу тяжёлых жизненных обстоятельств (не мог устроиться на работу), сотрудничал с органами следствия, помогал в раскрытии преступлений, в деле имеются его явки с повинной. С учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также его возраста, просит применить к нему при назначении наказания ст. 64 УК РФ и снизить срок лишения свободы.
В кассационной жалобе Петров М.А. указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступлениями причинил незначительный ущерб, в большинстве случаев ущерб отсутствует, он сотрудничал с органами следствия, помогал в раскрытии преступлений, которые совершил в связи со сложной жизненной ситуацией, так как был уволен по сокращению, а устроиться на работу не мог, имеет врождённое заболевание сердца, от него поступили явки с повинной. Учитывая изложенное, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок лишения свободы.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Петрова А.Н. и Петрова М.А. помощник Боровичского межрайонного прокурора Хвостов С.Н. указывает, что при назначении наказания Петрову А.Н. и Петрову М.А. суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений, явки с повинной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а при назначении наказания Петрову М.А. обоснованно учёл и рецидив преступлений, требования ст. 64 УК РФ по делу не имеется, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Петрова А.Н. и Петрова М.А. в совершении инкриминируемых им преступлений.
Вывод суда об их виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Действия осуждённых квалифицированы правильно:
- Петрова А.Н. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года);
- Петрова М.А. по пп. «а», «б» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года).
Таким образом, Петров А.Н., наряду с другими преступлениями осуждён за восемь краж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и две кражи группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая изложенное, доводы кассационного представления о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на то, что Петров А.Н. совершил девять краж, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, и одну кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным, приговор в этой части подлежит изменению.
Наказание осуждённым Петрову А.Н. и Петрову М.А. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову А.Н. и Петрову М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной:
- Петрову А.Н. по фактам краж имущества ООО <...> и ООО <...>, совершённых им в период с 28 марта по 1 апреля 2010 года;
- Петрову М.А. по фактам краж имущества ЗАО <...>, совершённых им 26 и 27 марта 2010 года.
Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в связи с тяжёлой жизненной ситуацией у суда не имелось, доводы осуждённых являются необоснованными. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии у Петрова М.А. тяжёлого заболевания, сам осуждённый об этом в судебном заседании не заявлял. Таким образом, при назначении наказания осуждённым Петрову А.Н. и Петрову М.А. в полной мере учтены все значимые обстоятельства.
Наличие рецидива преступлений в действиях осуждённого Петрова М.А. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Решение суда о необходимости назначения Петрову А.Н. и Петрову М.А. в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивировано, оснований не соглашаться с указанным выводом судебная коллегия не находит.
Однако, из резолютивной части приговора усматривается, что суд при осуждении Петрова А.Н. и Петрова М.А. за каждое преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определил одинаковый срок лишения свободы, а именно, Петрову А.Н. - по 1 году лишения свободы за каждое, а Петрову М.А. - по 2 года лишения свободы за каждое.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что по двум из таких преступлений как Петрову А.Н., так и Петрову М.А. смягчающими наказание обстоятельствами признаны явки с повинной, судебная коллегия находит, что такое решение не отвечает требованию о справедливости наказания.
При таких обстоятельствах наказание Петрову А.Н. за совершение краж имущества ООО <...> и ООО <...>, совершённых им в период с 28 марта по 1 апреля 2010 года, а также наказание Петрову М.А. за совершение краж имущества ЗАО <...>, совершённых им 26 и 27 марта 2010 года, подлежит смягчению.
Оснований для смягчения наказания по доводам жалоб осуждённых не имеется.
Доводы кассационного представления прокурора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку указанный вопрос решается в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Кроме того, проверяя законность обжалуемого приговора, судебная коллегия учитывает, что после постановления приговора Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменены санкции ч. 2 и ч. 1 ст. 175 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Петрова А.Н. и Петрова М.А. следует переквалифицировать на более мягкий закон:
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года),
- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года),
- с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года),
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
Кроме того, действия Петрова А.Н. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия учитывает, что пересмотр приговора на основании ст. 10 УК РФ в данном случае не повлёк за собой изменения характера и степени общественной опасности содеянного Петровым А.Н. и Петровым М.А..
Наказание, назначенное за другие преступления, кроме тех по которым имеются основания для снижения наказания, приведённые выше, судебная коллегия находит справедливым, а потому оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, с учётом смягчения наказания Петрову А.Н. и Петрову М.А. каждому за два преступления, предусмотренные пп. «а» «б» ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 15 февраля 2011 года в отношении Петрова А.Н. и Петрова М.А. изменить:
- считать, что в описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Петров А.Н. совершил восемь краж, совершённых группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, покушение на кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, две кражи, совершённые группой лиц по предварительному сговору, заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;
- переквалифицировать действия Петрова А.Н.:
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 1 месяц лишения свободы;
- с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с ч. 1 ст. 175 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 6 месяцев лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Петрову А.Н. 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- переквалифицировать действия Петрова М.А.:
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- с ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Петрова А.Н. и Петрова М.А. и кассационное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора Хвостова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Т. Волков
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Гричаниченко