Судья Трохова В.А. Дело № 4/16-2-22-478/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Волкова А.Т. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Кашеварова П.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Вислова А.С. в интересах осужденного Захарова К.Г. на постановление Старорусского районного суда от 5 марта 2011 года, которым в отношении
Захаров К.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного:
по ч.2 ст.228 УК РФ (ред. ФЗ от 13.06.1996г.) к 4 годам лишения
свободы;
отказано в ходатайстве о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Вислова А.С., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Вислов А.С. в интересах осужденного Захарова К.Г. выражает несогласие с постановлением суда, и полагает, что основанием к отказу послужила нестабильность поведения осужденного, выразившаяся в допущенных им 24 нарушениях режима отбывания наказания, совершенных в ФБУ ИК-7. За последние два года осужденный не совершил ни одного нарушения режима отбытия наказания, получил ряд поощрений, в том числе после отказа в удовлетворении ходатайства об УДО. Администрация учреждения поддержала ходатайство и считала возможным замену оставшейся части наказания на более мягкий вид - исправительные работы. Кроме того, в июне 2010 года и 13.01.2011 года Захарову К.Г. отказано в условно-досрочном освобождении по тем же основаниям - из-за допущенных нарушений в ФБУ ИК-7 <...>. Соблюдение режима отбывания наказания на протяжении двух лет, снятие ранее наложенных взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания и получение ряда поощрений, говорит о стабильности поведения осужденного. В настоящее время осужденный вступил в брак, намерен создать семью, трудоустроиться и не нуждается в отбытии всего срока наказания. Учитывая изложено, адвокат просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
По смыслу закона вывод суда о возможности замены этим лицам не отбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть сделан на основе всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, с 09.06.2004 года в период отбывания наказания в ФБУ ИК-7 Захаров К.Г. допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 22 раза водворялся в ШИЗО, признавался злостным нарушителем режима содержания, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но должных выводов не делал, в общественной жизни отряда участия не принимал, характеризовался отрицательно. По прибытии в ФБУ ИК-9 в феврале 2010 года трудоустроен, имеет 6 поощрений, с 03.09.2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Администрация ФБУ ИК-9 считает возможным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правильным, поскольку представленные данные о поведении осужденного в период отбытия наказания свидетельствуют о его нестабильности и изменении в лучшую сторону только в последний год, предшествующий обращению с ходатайством, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда от 5 марта 2011 года в отношении Захаров К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Соколова В.И.
Судьи Волков А.Т.
Аксенова Н.М.