Судья Мошегов И.А. Дело № 1-44-22-461/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Петровой Е.В.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Климина В.С. на приговор Валдайского районного суда от 18 февраля 2011 года, которым
Климин В.С., <...> года рождения,
уроженец г. <...> <...> области, ранее судимый:
1) 5 апреля 2001 года Валдайским районным судом (с учётом
постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от
13.11.2007г.) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожден 25.05.2002 года условно-
досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;
2) 18 августа 2003 года Валдайским районным судом (с учётом
постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от
13.11.2007г.) по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 5 годам 2 меся-
цам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания
18.07.2008 года;
3) 1 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 5
Валдайского района по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000
рублей, неотбытое наказание - 4000 рублей,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснения осужденного Климина В.С. в системе видеоконференц-связи и адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавших жалобу, предлагавших снизить срок наказания, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Климин В.С. признан виновным и осужден:
- за тайное хищение запасного колеса стоимостью <...> рублей из полуприцепа автомашины «<...>» г.р.з. <...>, принадлежащего ООО «<...>», совершенное 11 июня 2010 года на территории автозаправочной станции «<...>» у автодороги <...> в <...>;
- за тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, общей стоимостью <...> рублей, совершенное <...> в квартире № <...> дома <...> по ул. <...> в г.<...> области.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Климин В.С. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда и указывает, что 11.06.2010 года был задержан сотрудниками милиции в момент совершения преступления, которое не было закончено по независящим от него обстоятельствам, и сразу написал явку с повинной. По мнению осужденного, суд учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие у него заболевания «опийная наркомания» и не принял во внимание смягчающие обстоятельства: активное способствование в раскрытии преступления, и состояние здоровья. Осужденный считает, что суд должен был применить смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Валдайского района Иванов О.Е. указывает, что действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, и оснований для изменения приговора не имеется
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании осужденный Климин В.С. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Климина В.С. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о квалификации его действий по эпизоду хищения 11.06.2010 года запасного колеса как покушение на кражу по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.379 УПК РФ.
В тоже время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, и является справедливым.
Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для снижения назначенного осужденному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не внесено каких-либо изменений в санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного о том, что необоснованном признании в качестве отягчающего обстоятельства наличие у него заболевания «опийная наркомания», не могут быть приняты во внимание, поскольку при назначении наказания суд учел данные о состоянии здоровья виновного, и в качестве отягчающего обстоятельства признал только рецидив преступлений.
Доводы о необходимости признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч.1 ст.61 УК РФ, несостоятельны, т.к. совершение преступления в результате материальной или иной зависимости предполагает зависимость от другого лица, а не от употребления наркотиков.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен был решить вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста.
Из материалов дела видно, что постановлением Валдайского районного суда от 14.01.2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении обвиняемому Климину В.С. срока содержания под стражей и в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Приговором суда от 18.02.2011 года мера пресечения осужденному Климину В.С. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.
При постановлении приговора суд принял решение только о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 3 августа 2010 года по 14 января 2011 года.
При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении осужденного Климина В.С. и зачесть ему в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 14 января 2011 года по 18 февраля 2011 года на основании п. 2 ч.10 ст.109 УПК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора суд ошибочно указал о пересмотре приговораВалдайского районного суда от 18 августа 2003 года постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 ноября 2003 года вместо 13 ноября 2007 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части.
Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда от 18 февраля 2011 года в отношении Климин В.С. изменить:
- во вводной части приговора вместо указания суда о пересмотре в отношении Климина В.С. приговораВалдайского районного суда от 18 августа 2003 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 ноября 2003 года, считать от 13 ноября 2007 года;
- переквалифицировать действия Климина В.С. с ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив по данной статье 1 год лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Климину В.С. 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- зачесть Климину В.С. в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с 14 января 2011 года по 18 февраля 2011 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Самылина И.Н.
Судьи Волков А.Т.
Петрова Е.В.