Судья Юткова Л.Г. Дело № 1-51-22-462/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Самылиной И.Н.,
судей Волкова А.Т. и Петровой Е.В.,
при секретаре Наберкиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Валдайского района Леванина А.А. и кассационную жалобу осужденного Слободина С.А. на приговор Валдайского районного суда от 22 февраля 2011 года, которым
Слободин С.А., <...> года рождения, уроженец г. <...> области, ранее судимый:
осужден по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Зайцевой Л.Н., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
Слободин С.А. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего гр.ФИО1., общей стоимостью <...> рубля, совершенное 27 декабря 2010 года в 7 часов 30 минут из квартиры № <...> дома <...> по ул. <...> в г.<...> области с незаконным проникновением жилище.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слободин С.А. свою вину признал полностью.
В кассационном представлении прокурор района Леванин А.А. указывает, что назначенное осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку назначено максимально возможное наказание с применением правил ч.3 ст.66, ч.7 ст.316 УПК РФ без учета всех смягчающих обстоятельств. При этом суд признал таковыми явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины и состояние здоровья. Учитывая изложенное, прокурор просит приговор изменить и снизить осужденному размер основного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Слободин С.А. выражает несогласие с приговором и указывает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку его судимость по приговору от 25.04.2005 года была погашена 02.11.2010 года. Также суд назначил ему наказание выше максимального, предусмотренного за покушение на кражу и при рассмотрении дела в особом порядке, которое не может превышать 2 лет 8 месяцев. Осужденный полагает, что смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, помощь следствию, признание вины, чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного имущества, положительные характеристики по месту жительства и отбытия наказания, наличие тяжких хронических заболеваний. Учитывая изложенное, Слободин С.А. просит приговор изменить: исключить опасный рецидив преступлений, снизить срок наказания с применением ст.64 УК РФ и исключить дополнительное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с главой 40 УПК РФ приговор по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный Слободин С.А. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, положения ст.ст.316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Слободина С.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
В тоже время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
В соответствии со ст.60 УК РФ наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Однако, признавая наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений в соответствие с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ вышеуказанные судимости считаются погашенными, поскольку новое преступление им совершено 27 декабря 2010 года, т.е. по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, из вводной части приговора следует исключить указание на судимость осужденного по приговору Валдайского районного суда от 25 апреля 2005 года.
Принимая во внимание, что Слободин С.А. имеет одну непогашенную судимость по приговору Валдайского районного суда от 17.03.2009 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в указанной части.
Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на преступление при рассмотрении дела в особом порядке, судом не нарушены.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения осужденному более мягкого вида наказания не имеется.
В тоже время, признавая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, суд фактически их не учел, и назначил Слободину С.А. максимально возможное наказание в виде 3-х лет лишения свободы. При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что срок наказания в виде лишения свободы нельзя признать справедливым и считает необходимым его снизить.
В приговоре суд изложил основания и мотивы назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая данные о личности Слободина С.А. судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в указанной части.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Валдайского районного суда от 22 февраля 2011 года в отношении Слободин С.А. изменить:
- из вводной части приговора исключить указание суда на судимость Слободина С.А. по приговору Валдайского районного суда от 25 апреля 2005 года;
- в описательно-мотивировочной части приговора вместо указания суда о признании в действиях Слободина С.А. опасного рецидива согласно ч.1 ст.18 УК РФ;
- переквалифицировать действия Слободина С.А. с ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Самылина И.Н.
Судьи Волков А.Т.
Петрова Е.В.