Судья Соколов А.Е. Дело №1-165-22-447/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 7 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Волкова А.Т.,
судей Гричаниченко А.В. и Петровой Е.В.,
при секретаре Шаниной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Гембарского В.В. и защитника - адвоката Андреева М.В. на приговор Новгородского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым
Гембарский В.В., <...> года рождения, уроженец п. <...> г.<...> области, ранее не судимый,
осужден по ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., объяснение адвоката Андреева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей изменить приговор на основании ст.10 УК РФ, судебная коллегия
установила:
Гембарский В.В. признан виновным и осужден за разбойное нападение на потерпевшего ФИО1, совершенное 20 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут в п. <...> района <...> области с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гембарский В.В. свою вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и указывает, что вину признал частично, написал явку с повинной, добровольно выдал часть похищенных денег, возместил материальный и моральный вред, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая изложенное, осужденный просит смягчить приговор до условного срока.
В кассационной жалобе адвокат Андреев М.В. в интересах осужденного указывает, что нанесенные осужденным удары бутылкой по голове потерпевшего не представляли угрозы здоровью и жизни, не причинили вреда здоровью, поэтому эти удары следует определить как побои и квалифицировать как насилие, не опасное для жизни и здоровья. Бутылка емкостью 0,25 литра, которую использовал осужденный, имеет вес 220 гр. Из показаний потерпевшего ФИО1 видно, что в момент нанесения ударов бутылкой у него на голове была зимняя меховая кепка с двойной прокладкой. Гембарский, нанося удары по голове, осознавал, что за счет головного убора произойдет смягчение удара. При этом осужденный не обладает большой физической силой, поскольку имеет небольшой рост и худощавое телосложение. Согласно показаниям Гембарского В.В. у него не было намерения причинить вред здоровью потерпевшего, поэтому он не стремился нанести удары с наибольшей силой. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиненные ФИО1 телесные повреждения по своим свойствам не влекут за собой вреда здоровью. Назначенное осужденному наказание является несправедливым в силу чрезмерной суровости, поскольку реального вреда здоровью потерпевшего не причинено, имущественный вред возмещен и выплачена компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. Кроме того, Гембарский ранее правонарушений не совершал, имеет постоянное место работы и место жительства, характеризуется положительно. Его отец имеет ряд тяжелых заболеваний и нуждается в помощи. Учитывая изложенное, адвокат просит приговор изменить: квалифицировать действия Гембарского В.В. как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Гембарского В.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в жалобах.
Так, потерпевший ФИО1 показал, что 20 ноября 2010 года около 16 часов он шел по тропинке домой. В это время подсудимый сзади дважды ударил его бутылкой по голове, и он почувствовал физическую боль. Когда он стал оборачиваться, то Гембарский нанес третий удар ему по голове, который прошел вдоль головы и попал по плечу. При этом бутылка выпала из рук подсудимого и разбилась. После этого они вдвоем упали на тропинку, Гембарский ударил его головой об асфальт, и три раза коленом по лицу. Затем подсудимый схватил барсетку и убежал.
Свидетель ФИО2 показал, что 20.11.2010 года в п.<...> в его автомашине Гембарский рассказал о похищении барсетки у мужчины, которого сзади ударил бутылкой по голове. При этом он долго не мог «вырубить» мужчину, потом «вырубил», отобрал барсетку и убежал. В барсетке находились деньги около <...> рублей, телефон, личные документы.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № 3400 от 22.11.2010 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков левой параорбитальной области, лба, теменной области, 4-го пальца левой кисти, ссадин правого ската носа, правого лучезапястного сустава, правой кисти, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и по своим свойствам не влекут за собой вреда здоровью.
Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2010 года видно, что на асфальтовой тропинке на расстоянии 100 метров от ул.<...> в п. <...> <...> района обнаружены и изъяты осколки стеклянной бутылки 0,25 литра с этикеткой «Белые ночи».
Виновность Гембарского В.В. подтверждена также и другими доказательствами, указанными в приговоре.
Доводы стороны защиты о квалификации действий Гембарского В.В. как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, были известны суду первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, т.к. в момент применения насилия в виде нанесения ударов бутылкой по голове, т.е. в жизненно важный орган, была создана реальная угроза для жизни и здоровья потерпевшего.
Доводы о том, что телесные повреждения на голове у потерпевшего не повлекли за собой вреда здоровья, не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на то, что на голове у потерпевшего находилась зимняя кепка, на месте ударов образовались два больших кровоподтека.
Преступные действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В тоже время, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.).
Вышеуказанное изменение приговора не является основанием для назначения осужденному более мягкого вида наказания, поскольку в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности виновного, и смягчающих обстоятельств.
При этом суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы и указал на применение правил ч.2 ст.162 УК РФ.
В тоже время, учитывая изменение квалификации действий осужденного, судебная коллегия полагает возможным снизить срок назначенного осужденному наказания.
Вид исправительного учреждения определен осужденному согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Новгородского районного суда от 14 февраля 2011 года в отношении Гембарский В.В. изменить:
- переквалифицировать действия Гембарского В.В. с ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), назначив ему по данной статье наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Волков А.Т.
Судьи Гричаниченко А.В.
Петрова Е.В.