Судья Чепогузова Г.И. Дело № 1-35-22-527
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Антоновой Г.И.,
судей - Петровой М.В. и Янушко А.В.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Матюшкина А.А. и кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Чудовского района Меринова В.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 17 марта 2011 года, которым
Матюшкин А.А., родившийся <...> в г. N., ранее судимый:
1) 15 января 2004 года Чудовским районным судом Новгородской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
2) 23 апреля 2004 года Чудовским районным судом Новгородской области по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15.01.2004г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 01.08.2008г.;
3) 15 июля 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области от 13.10.2010 года не отбытые исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района от 15.07.2010г. в виде двух месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Петровой М.В., объяснения осужденного Матюшкина А.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Семёновой С.А., поддержавших кассационную жалобу и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Матюшкин А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - П.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матюшкин А.А. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Матюшкин А.А., не оспаривая своей вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором и указывает, что в приговоре неправильно отражены некоторые обстоятельства совершенного преступления. Так ссылается на то, что труп потерпевшего П. он не закапывал. Следственные органы не установили свидетеля, с которым он обсуждал обстоятельства совершенного убийства, и на которого указала свидетель Г. Указывает на то, что наличие у него заболевания в виде неврита лицевого нерва, явившегося последствием нервного срыва у него, а также поведение потерпевшего, выразившегося в высказывании оскорблений в его адрес, послужили причинами совершения им преступления. Просит пересмотреть приговор.
В кассационном представлении прокурор Чудовского района Меринов В.В., не оспаривая квалификацию действий Матюшкина А.А., доказанность его вины и срок назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению. В мотивировочной части приговора необоснованно указано на наличие в действиях Матюшкина А.А. опасного рецидива преступлений, в то время как в его действиях в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ - колония особого режима. Просит приговор изменить, признать в действиях Матюшкина А.А. особо опасный рецидив преступлений и определить вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы - колония особого режима.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Матюшкина А.А. государственный обвинитель - прокурор Чудовского района Меринов В.В. считает жалобу осужденного необоснованной. Указывает, что вина Матюшкина А.А. доказана в полном объеме, дело было расследовано всесторонне, полно и объективно. Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно и обоснованно квалифицировал действия подсудимого. Просит жалобу осужденного Матюшкина А.А. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, доводы кассационного представления, заслушав осужденного Матюшкина А.А., его защитника - адвоката Семёнову С.А., прокурора Тимофееву Н.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда по фактическим обстоятельствам совершения преступления, за которое Матюшкин А.А. осужден, а также о его виновности в содеянном, являются законными и обоснованными, подтверждаются совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Вина Матюшкина А.А. в совершенном преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, которые подтверждаются показаниями свидетелей Г., Н., Т., М., исследованными в судебном заседании, письменными материалами и протоколами следственных действий, проведенных по уголовному делу, и подробно изложенных в приговоре.
Положенные в основу приговора показания подсудимого и свидетелей по делу исследованы судом с достаточной полнотой и обоснованно признаны правдивыми, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, является достаточной, что позволило суду сделать правильный вывод о виновности Матюшкина А.А. в совершенном преступлении.
Суд правильно квалифицировал действия Матюшкина А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Доводы жалобы осужденного о том, что труп потерпевшего он не закапывал являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Матюшкин А.А. сам указал место, где закопан труп П.
Иные недостатки, на которые Матюшкин А.А. сослался в своей жалобе, судебная коллегия признает не существенными, поскольку они не влияют ни на квалификацию его действий, ни на доказанность его вины, ни на размер наказания.
Наказание Матюшкину А.А. назначено в полном соответствии с требованиями закона, ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является законным и справедливым.
Суд законно и обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матюшкину А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и учел в достаточной мере указанные обстоятельства при назначении наказания.
При назначении наказания Матюшкину А.А. суд учел, что он совершил особо тяжкое преступление, вследствие которого был лишен жизни другой человек. Все обстоятельства, смягчающие наказание, были известны суду и учтены при назначении Матюшкину А.А. наказания.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что наличие у него заболевания в виде неврита лицевого нерва, явившегося последствием нервного срыва у него, а также поведение потерпевшего, выразившегося в высказывании оскорблений в его адрес, послужили причинами совершения им преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Признавая в действиях Матюшкина А.А. опасный рецидив преступлений, суд учел его судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2004 года. При этом суд не учел того, что указанным приговором Матюшкин А.А. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. Поэтому, судимость по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 15 января 2004 года должна учитываться при определении рецидива в действиях Матюшкина А.А.
В связи с этим, суд первой инстанции ошибочно установил в действиях Матюшкина А.А. опасный рецидив преступлений, что повлекло неправильное определение вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ.
Судебная коллегия усматривает в действиях Матюшкина А.А., в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с ч.3 ст.387 суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Местом отбывания наказания Матюшкину А.А. надлежит назначить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 17 марта 2011 года в отношении Матюшкина А.А. изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Матюшкина А.А. особо опасного рецидива преступлений;
- считать местом отбывания наказания Матюшкину А.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, исправительную колонию особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Матюшкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи М.В. Петрова
А.В. Янушко