Судья Коваленко О.А. М №4/1-125-22-445/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего - Аксеновой Н.М.,
судей - Соколовой В.И. и Фетисовой Л.Ю.,
при секретаре - Арсеньевой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Гаркуша П.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2011 года, которым осужденному
Гаркуше П.В., родившемуся <...> года в г. <...>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 04 марта 2009 года Гаркуша П.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гаркуша П.В., отбывая наказание в учреждении ФБУ ИК-4 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного Гаркуша П.В. рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Гаркуша П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Не согласен с выводом суда о том, что полученный им выговор был погашен непосредственно перед подачей ходатайства. Суд не учел, что в настоящее время он находится в отряде, при этом не прекращает участие в общественной жизни колонии, а поощрения раздаются не каждый день. Суд не принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, который просил его ходатайство удовлетворить. Таким образом, суд не обеспечил индивидуального подхода к его ходатайству, чем явно нарушил закон, не принял во внимание не только имеющиеся взыскания, но и поощрения, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд не указал, какие имеются предусмотренные законом препятствия к его условно-досрочному освобождению. Он добросовестно выполняет возложенные на него обязанности, уважительно относится к труду и сотрудникам учреждения. Своим решением суд ставит под сомнение линию государства, направленную на гуманизацию уголовной политики. Просит постановление изменить, освободить его от дальнейшего отбывания наказания либо направить материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Валдайского района Беликов П.А. просит постановление суда оставить без изменения, поскольку осужденный поощрялся всего 2 раза, имеет место допущение нарушений после применения мер поощрений, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. С учетом изложенного, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства Гаркуша П.В. об условно-досрочном освобождении отсутствуют.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Согласно материалу осужденный Гаркуша П.В. отбыл установленную законом часть срока наказания. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в СИЗО-1 г.Новгорода он допустил одно нарушение режима содержания, за что был объявлен выговор, который в последствии досрочно снят путем поощрения. В ФБУ ИК-4 г.Валдай Гаркуша П.В. прибыл 27 апреля 2010 года. По прибытии в колонию трудоустроен на участок производства пенобетона, разнорабочим. В настоящее время находится в отряде без вывода, выполняет разовые поручения по благоустройству общежития и прилегающей территории. Ранее наложенные взыскания досрочно сняты путем поощрения. С 19.03.2010г. переведен на ОУОН. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. По характеру спокойный, общительный, внешне опрятен. Три раза поощрялся администрацией за добросовестный труд. В отряде примкнул к положительно характеризующейся части осужденных. Связь с родственниками поддерживает регулярно путем переписки и свиданий. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Валдайским районный судом 14.07.2010г. отказано в УДО. За этот период нарушений не допускал. Ранее наложенное взыскание снято досрочно путем поощрения. Администрация учреждения положительно характеризует осужденного и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный Гаркуша П.В. за время отбывания наказания 16 апреля 2009 года допустил нарушение распорядка дня, за что на осужденного было наложено взыскание - выговор, которое 27 июля 2009 года снято поощрением; впоследствии - 02 февраля, 19 марта 2010 года поощрялся администрацией учреждения (благодарность и перевод на облегченные условия отбывания наказания); далее 04 июня 2010 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено взыскание - выговор, которое 22 декабря 2010 года снято поощрением за добросовестный труд.
Анализируя представленные материалы, данные о личности осужденного, а также и материалы личного дела, заключение психолога, суд учел, что осужденным дважды были нарушены правила отбывания наказания, в том числе после поощрений и перевода на облегченные условия отбывания наказания, мера взыскания была погашена 22 декабря 2010 года, незадолго до обращения с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, правильно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания им наказания является нестабильном и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свое решение мотивировал.
Сведения о возможном трудоустройстве, наличии места жительства осужденного суду были известны, исследованы, однако суд не признал их достаточными для применения условно-досрочного освобождения, свой вывод мотивировал.
Обстоятельства, связанные с личностью Гаркуша П.В. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду, исследованы, им дана правовая оценка.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества, при этом с мнением администрации учреждения не связан.
Оснований не соглашаться с выводом суда судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Решение суда по форме и содержанию отвечает требованиям закона.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2011 года в отношении Гаркуша П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи В.И. Соколова
Л.Ю. Фетисова