Судья Григорьев А.С. М № 4/1-20-22-488/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего – Соколовой В.И.,
судей – Аксеновой Н.М. и Волкова А.Т.,
при секретаре Кашеварове П.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сапожникова С.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2011 года, которым
Сапожникову С.В. , родившемуся <...> года в д. <...>, осужденному приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 августа 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 марта 2002 года, постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 15 апреля 2004 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 мая 2004 года) по ч.5 ст.33 - п. « а » ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Соколовой В.И., выступление адвоката Вихрова Г.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Сапожникова С.В., мнение прокурора Ваниной О.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Сапожников С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания.
Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Сапожников С.В. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на требования ч.1 ст.79 УК РФ, указывает, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Суд сослался на допущенные им 13 сентября 2002 года и 15 декабря 2005 года взыскания и указал, что данные обстоятельства не могут в полной мере свидетельствовать о его исправлении за все время отбывания наказания. Полагает, что судом не принято во внимание, что с момента наложения взыскания и до момента его обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении прошло более 5 лет, за которые он положительно характеризуется, имеет 22 поощрения, закончил ПТУ, получил профессию, переведен на облегченные условия отбывания наказания, поддерживает отношения с семьей. Эти данные свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему решению.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного подразумевается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.
По смыслу данных норм закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания им наказания.
Как видно из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения Сапожников С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, прибыл в ФБУ ИК-9 - 25 июля 2002 года. За время отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение нарушения сняты и погашены. С первых дней пребывания в ФБУ ИК-9 Сапожников С.В. был трудоустроен в пекарне при ИК бригадиром. В связи с производственной необходимостью был переведен в автосервис слесарем по ремонту автомобилей. К исполнению возложенных на него обязанностей всегда относится добросовестно. По личной инициативе принимал активное участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, сверх времени, определенного ст.106 УИК РФ, принимал непосредственное участие в организации и проведении ремонтных работ в отряде. Неоднократно поощрялся правами начальника колонии. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Среди осужденных пользуется заслуженным уважением, авторитетом. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение переведен на облегченные условия отбывания наказания. После осуждения социально-полезные связи не утратил, поддерживает отношения с бывшими коллегами по работе, соседями по месту жительства, с родственниками. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует позитивно. Трудолюбив, склонен к расширению личностного кругозора. Переосмыслил свою жизненную позицию, осознал необходимость соблюдения норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом. В совершении преступления раскаивается. Имеет непогашенные иски, которые выплачивает со своего лицевого счета. Администрация учреждения положительно характеризует Сапожникова С.В. и считает целесообразным применить к нему УДО.
Суд не согласился с мнением представителя администрации колонии, посчитал преждевременным освобождение Сапожникова С.В. условно-досрочно от не отбытой части наказания. При этом, суд, исследовав данные о личности осужденного, обоснованно указал, что на Сапожникова С.В. 13 сентября 2002 года и 15 декабря 2005 года были наложены взыскания, которые погашены. В то же время за период с 13 апреля 2004 года по 19 октября 2010 года он имел 22 поощрения.
Обстоятельства, связанные с личностью Сапожникова С.В. и отбыванием им наказания, изложенные осуждённым в кассационной жалобе, были известны суду и исследованы.
По смыслу ст.79 УК РФ суд применяет УДО лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества. При этом, суд не связан с мнением администрации учреждения.
При указанных обстоятельствах суд, исследовав все представленные материалы, с учетом сведений о поведении Сапожникова С.В. за весь период отбывания им наказания, при этом учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает Сапожников С.В., пришел к правильному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Сапожникова С.В. является преждевременным.
Принимая во внимание выше изложенное, оснований для изменения,, а также и отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного Сапожникова С.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2011 года в отношении Сапожникова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сапожникова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Н.М. Аксенова
А.Т. Волков