кассационная жалоба на постановление об условно-досрочном освобождении



Судья Шахназарян С.М. Дело № 4/1-103-22-533/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего Аксеновой Н.М.,

судей Цветковой Л.В. и Волкова А.Т.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пампущенко Н.Н. на постановление Новгородского районного суда от 11 марта 2011 года, которым в отношении

Пампущенко Н.Н., <...> года рождения, уроженца <...> района <...>, осужденного

20 ноября 2008 года Новгородским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Т., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Пампущенко Н.Н. указывает, что он не работает в связи с отсутствием возможности трудоустроиться, допущенные им нарушения носят незначительный характер, правила личной гигиены соблюдает. В период работы на швейном участке он имел поощрения за каждый квартал, но они не занесены в его карточку. Кроме того, в период работы полагал, что из заработка производятся удержания в счет возмещения иска. Возможности выплачивать иск в данный момент не имеет. Учитывая изложенное, осужденный просит не отказать в его ходатайстве.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Захаров И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, и полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления осужденного об условно-досрочном освобождении основан на представленных администрацией ФБУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области характеризующих материалах и является правильным. Пампущенко Н.Н. осужден за совершение преступлений средней тяжести, за время отбывания наказания допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда участия не принимает.

Администрацией учреждения не поддерживает ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется отрицательно и для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Пампущенко Н.Н. судом изучены соответствующие материалы, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, а также учтено мнение администрации учреждения. Вместе с представленным материалом было исследовано также личное дело осужденного, в связи с чем у суда не было оснований не доверять администрации учреждения.

При рассмотрении ходатайства нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Новгородского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Пампущенко Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Аксенова Н.М.

Судьи Цветкова Л.В.

Волков А.Т.