Судья: Соколов А.Е. Дело № 1-68/22-474
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Аксеновой Н.М. и Волкова А.Т.,
при секретаре Кашеварове П.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Синдюковой Е.А. и Ильина С.М. в защиту осуждённого Фадеева В.А. и кассационное представление первого заместителя прокурора Великого Новгорода Яковлева Н.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года, которым
Фадеев В.А., родившийся <...>, несудимый,
о с у ж д ё н:
по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путём частичного сложения наказаний окончательно
назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Частично удовлетворён гражданский иск потерпевшей К. на <...> рублей, определена денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей, с Фадеева В.А. в пользу К. взыскано <...> рублей в счёт компенсации морального вреда.
Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., адвокатов Синдюкову Е.А. и Ильина С.М., защитника К.Е.Н., мать осуждённого, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Фадеев В.А. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены 4 августа 2009 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фадеев В.А. вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Синдюкова Е.А., действующая в защиту интересов осуждённого Фадеева В.А., выражает несогласие с назначенным осуждённому наказанием, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд назначил Фадееву В.А. максимально возможное наказание с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Фадееву В.А. наказание.
В кассационной жалобе адвокат Ильин С.М., действующий в защиту интересов осуждённого Фадеева В.А., считает приговор незаконным в связи с явной несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении наказания суд не учёл, что Фадеев В.А. явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, впервые привлекался к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал активное участие в спортивных соревнованиях, среди друзей пользовался уважением и авторитетом, потерпевшей был возмещён моральный вред в размере <...> рублей. Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осуждённого, просит приговор изменить.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Великого Новгорода Яковлев Н.В. указывает, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Фадеева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вывод суда о его виновности в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, и в кассационных жалобах не оспаривается.
Действия Фадеева В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года). При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, потерпевшая К. пояснила, что ущерб на общую сумму <...> руб., причинённый кражей, является для неё значительным.
Наказание осуждённому Фадееву В.А. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 3 лет 4 месяцев.
Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны чистосердечное раскаяние Фадеева В.А. в содеянном и признание им своей вины, его молодой возраст, поведение потерпевшей, которая первой начала ссору с подсудимым и в некоторой степени способствовала избиению её подсудимым, частичное добровольное возмещение морального вреда.
При этом, вопреки доводам жалобы адвоката Синдюковой Е.А., указанное обстоятельство (частичное добровольное возмещение морального вреда) не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Суд также пришёл к обоснованному выводу о том, что по обстоятельствам дела не имеется оснований для признания действий потерпевшей противоправными, послужившими поводом для совершения преступления, с приведением мотивов принятого решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы о чрезмерной суровости наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Суд, признав обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ подлежит смягчению.
Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется, так, потерпевшая К. с заявлением о прекращении уголовного дела не обращалась, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Фадеев В.А. примирился с потерпевшей.
Наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ.
Доводы адвоката о невозможности отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не основаны на законе, поскольку, как усматривается из ч. 2 ст. 49 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после освобождения из исправительного учреждения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Кроме того, проверяя законность обжалуемого приговора, судебная коллегия учитывает, что после постановления приговора Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Фадеева В.А. следует переквалифицировать на более мягкий закон с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия учитывает, что пересмотр приговора на основании ст. 10 УК РФ в данном случае не повлёк за собой изменения характера и степени общественной опасности содеянного Фадеевым В.А..
Наказание, назначенное за кражу, судебная коллегия находит справедливым, а потому оснований для его снижения не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом смягчения наказания Фадеев В.А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2010 года в отношении Фадеева В.А. изменить:
- снизить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;
- переквалифицировать действия Фадеева В.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фадееву В.А. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Фадеева В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Ильина С.М. и Синдюковой Е.А. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Н.М. Аксенова
А.Т. Волков