Судья: Ревенко А.И. Дело № 1-36/22-490
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой М.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Янушко А.В.,
при секретаре Довженко Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Рябинова И.В. и его защитника, адвоката Мелкумова А.С., осуждённой Самодуровой О.С. и её защитника, адвоката Кондрина С.А. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2011 года, которым
Рябинов И.В,, родившийся <...>,
о с у ж д ё н:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима;
Самодурова О.С., родившаяся <...>
<...>
<...>,
о с у ж д ё н а :
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждён Трофимов Р.Б., родившийся <...>, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,
в отношении которого приговор не обжалован.
Удовлетворён гражданский иск потерпевшей К., в её пользу с Рябинова И.В., Самодуровой О.С. и Трофимова Р.Б. в счёт компенсации морального вреда взыскано по <...> рублей с каждого.
Решён вопрос о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённых Рябинова И.В. и Самодуровой О.С., участвующих в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, их защитников - адвокатов Кондрина С.А. и Демидова С.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Любимова Г.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Рябинов И.В. и Самодурова О.С. признаны виновными и осуждёны за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 8 октября 2010 года в период времени с 6 до 8 часов в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябинов И.В. вину в совершении преступления признал частично, Самодурова О.С. вину не признала.
В кассационной жалобе осуждённая Самодурова О.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что вину признала частично, в содеянном раскаялась, считает, что суд не принял во внимание, что у неё имеется малолетняя дочь, которую она воспитывала одна, получает пенсию по потере кормильца, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, не отказывается выплачивать иск потерпевшей, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, указывает, что её дочь передана на попечение бабушки - её матери, которая находится в предпенсионном возрасте, ей будет тяжело справляться с несовершеннолетним ребёнком. Просит назначить её более мягкое наказание или предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, при этом обязуется вести надлежащий образ жизни, погашать иск, трудоустроиться.
В кассационной жалобе адвокат Кондрин С.А., действующий в защиту интересов осуждённой Самодуровой О.С., считает приговор излишне суровым, вынесенным без должного учёта всех обстоятельств, смягчающих ответственность, положительных данных о личности, на которые в своей жалобе указала осуждённая. Кроме того, считает, что суд не учёл незначительную роль Самодуровой О.С., в совершении преступления, а именно то, что она не являлась инициатором и активным участником преступления, причинённые ею телесные повреждения не могли привести к смерти потерпевшего. Указывает, что Самодурова О.С. искренне раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании совершённого преступления. Перечисленные обстоятельства, по мнению адвоката, могли предоставить суду основания для назначения Самодуровой О.С. более мягкого, минимального наказания - 5 лет лишения свободы и последующего применения в отношении неё ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания женщине до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Рябинов И.В. просит применить при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, изменить ему вид исправительной колонии со строгого режима на общий режим.
В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Мелкумов А.С., действующий в защиту интересов осуждённого Рябинова И.В., не оспаривая квалификацию действий осуждённого, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, которые судом не были в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание на положительные характеристики на Рябинова И.В. с места жительства, работы, службы, а также на то обстоятельство, что его жена беременна, не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком. Учитывая изложенное, полагает, что в отношении Рябинова И.В. возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначить условное осуждение.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Рябинова И.В. и Самодуровой О.С., их адвокатов Мелкумова А.С. и Кондрина А.С. государственный обвинитель - заместитель прокурора Валдайского района Иванова О.Е. считает приговор законным и обоснованным, указывает, что виновность осуждённых подтверждается исследованными доказательствами. При этом доводы адвоката Кондрина А.С. о том, что смерть потерпевшего наступила не от ударов, нанесённых Самодуровой О.С., опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз от 2 ноября 2010 года № 248,34 и № 248/25 от 9 ноября 2010 года. Полагает, что квалификация действий осуждённых является правильной, наказание осуждённым назначено с учётом требований ст. ст. 60 и 62 УК РФ, вид исправительного учреждения для отбывания наказания им определён верно. Оснований для предоставления Самодуровой О.С. отсрочки отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста не имеется. При таких обстоятельствах находит назначенное наказание справедливым, считает, что оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая К. считает приговор справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Рябинова И.В. и Самодуровой О.С. в совершении инкриминируемого им преступления.
Вывод суда об их виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.
Действиям Рябинова И.В. и Самодуровой О.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года), выводы суда относительно квалификации их действий подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия не находит оснований с ними не согласиться.
Наказание осуждённым Рябинову И.В. и Самодуровой О.С. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Смягчающими наказание Рябинову И.В. обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самодуровой О.С., признаны явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст.
Судом исследованы и приняты во внимание при назначении наказания и данные, характеризующие личность осуждённых.
Решение суда о необходимости назначения осуждённым наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения к ним положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивировано и является обоснованным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное Рябинову И.В. и Самодуровой О.С. наказание справедливым, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Рябинова И.В., вид исправительного учреждения для отбывания им наказания определён судом верно.
Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления Самодуровой О.С. отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Между тем, проверяя законность обжалуемого приговора, судебная коллегия учитывает, что после постановления приговора Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Рябинова И.В. и Самодуровой О.С. следует переквалифицировать на более мягкий закон с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания, судебная коллегия учитывает, что пересмотр приговора на основании ст. 10 УК РФ в данном случае не повлёк за собой изменения характера и степени общественной опасности содеянного Рябиновым И.В. и Самодуровой О.С..
Наказание, назначенное осуждённым, судебная коллегия находит справедливым, а потому оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 25 февраля 2011 года в отношении Рябинова И.В, и Самодуровой О.С. изменить:
- переквалифицировать действия Рябинова И.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- переквалифицировать действия Самодуровой О.С. с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Рябинова И.В. и Самодуровой О.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Рябинова И.В. и Самодуровой О.С., адвокатов Мелкумова А.С. и Кондрина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Янушко