Судья: Савкина М.В. Дело № 1-57/22-508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Соколовой В.И.,
судей Аксеновой Н.М. и Волкова А.Т.,
при секретаре Сергеевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Николаева С.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 2011 года, которым
Николаев С.А., родившийся <...>, ранее судимый:
- 21 марта 2007 года мировым судьёй судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области по ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 20 сентября 2007 года по отбытии срока наказания;
- 18 декабря 2008 года Боровичским городским судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 17 февраля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней,
о с у ж д ё н:
по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 18 декабря 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решён вопрос о судьбе вещественного доказательства: автомашина ВАЗ-2105 передана по принадлежности потерпевшему П..
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление осуждённого Николаева С.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Семеновой С.А., поддержавших кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Николаев С.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 28 мая 2010 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Николаев С.А. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Николаев С.А. считает, машину угнали Е., З.М. и З.Н., которые его подставили. При этом указывает, они являются друзьями, двое из них (З.Н. и З.М.) - родственниками, на что суд не обратил внимания. Обращает внимание на то, что потерпевший П. и свидетель Я. в судебном заседании не смогли уверенно подтвердить свои показания, при этом потерпевший подтвердил в судебном заседании, что он действительно говорил Николаеву С.А., чтобы тот нашёл покупателя на автомобиль. Полагает, что назначенное наказание является слишком строгим. Считает, что, хотя адвокат в судебном заседании присутствовал, но фактически у него защитника не было. Просит также изменить ему вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Николаева С.А. заместитель Боровичского межрайонного прокурора Григорьев М.Ю. считает, что доводы осуждённого о том, что его подставили не нашли подтверждения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Виновность Николаева С.А. подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Николаеву С.А. назначено справедливое наказание с учётом данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств. Вид исправительного учреждения судом определён верно. Учитывая изложенное, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании полно и всесторонне были исследованы обстоятельства данного дела и представленные стороной обвинения доказательства, а потому суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Николаева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вывод суда о его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждён совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу, а именно: показаниями потерпевшего П., свидетелей Я., Е., З.М., З.Н., Г., которые согласуются друг с другом, полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, установленные приговором суда. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, существенных противоречий в их показаниях не установлено, они последовательны, конкретны и непротиворечивы, а потому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Подтверждают вину Николаева С.А. и другие доказательства, в том числе и показания самого осуждённого.
При этом доводам осуждённого о том, что, продавая машину П., он действовал с согласия и по поручению последнего, дана надлежащая оценка, они были обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре мотива принятого решения.
Действия Николаева С.А. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года), выводы суда относительно квалификации его действия также подробно изложены в приговоре, являются правильными.
Наказание осуждённому Николаеву С.А. назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву С.А., судом признаны частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Наличие рецидива преступлений в действиях осуждённого Николаева С.А. в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Однако, устанавливая личность Николаева С.А., суд указал, что он ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 12 декабря 2006 года по п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбывания или исполнения наказания. При таких обстоятельствах судимость по данному приговору на момент совершения Николаевым С.А. преступления была погашена, а потому она подлежит исключению из вводной части приговора.
Кроме того, проверяя законность обжалуемого приговора, судебная коллегия учитывает, что после постановления приговора Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Указанное положение закона предполагает применение общих начал назначения наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, действия Николаева С.А. следует переквалифицировать на более мягкий закон с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания за преступление, предусмотренное ст. 10 УК РФ, а также исключение погашенной судимости из вводной части приговора в данном случае не повлекли за собой изменения характера и степени общественной опасности содеянного Николаев С.А., а потому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 марта 2011 года в отношении Николаева С.А. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость Николаева С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского района Новгородской области от 12 декабря 2006 года;
- переквалифицировать действия Николаева С.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), по которой назначить 2 года лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боровичского городского суда Новгородской области от 18 декабря 2008 года и окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Николаева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Соколова
Судьи Н.М. Аксенова
А.Т. Волков