Судья Ратнер В.М. № 4/1-47/12-22-978/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Аксеновой Н.М.,
судей Соколовой В.И. и Кольцова Ю.А.,
при секретаре Масликовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Захарчук В.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2012 года, которым
Захарчук В.В., родившемуся <...> в <...>, осуждённому приговором Солецкого районного суда Новгородской области от 01 декабря 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 01 декабря 2010 года, конец срока – 29 мая 2013 года, ? срока наказания отбыл 27 февраля 2012 года.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., пояснения защитника осуждённого – адвоката Кудряшова И.А., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Кокоева А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Захарчук В.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания, которая составила на момент рассмотрения ходатайства 1 год 14 дней.
Судом в удовлетворении ходатайства осуждённого Захарчук В.В. отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Захарчук В.В., подробно описывая условия своего труда и содержания, выражает несогласие с постановлением суда. Поясняет, что дома его ждут мать, сестра и племянница, которые нуждаются в его помощи. Указывает, что в случае освобождения намерен поступить в колледж и получить специальность мастера строительно-отделочных работ. В случае, если поступление в этом году не удастся, обязуется пойти работать к частному предпринимателю Авдееву С.П. на пилораму. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Сазонов Д.И. считает постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как усматривается из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, Захарчук В.В. прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по <...> области 24 декабря 2010 года для дальнейшего отбывания наказания и лечения по причине заболевания туберкулёзом лёгких. Лечится амбулаторно, к лечению относится серьёзно. В настоящее время работает подсобным рабочим котельной твёрдого топлива, к работе относится не всегда добросовестно. За период отбывания наказания осуждённый Захарчук В.В. имел одно взыскание, в настоящее время взыскание снято. За отношение к труду по итогам работы за 2011 год был поощрён (снятие ранее наложенного взыскания). Мероприятия воспитательного характера, а также спортивно-массовые мероприятия посещает, к указанным мероприятиям относится равнодушно, правильных выводов не делает. Поддерживает отношения с осуждёнными нейтральной направленности, в коллективе осуждённых уживчив, с мнением членов коллектива считается, в условиях коллективных взаимоотношений дисциплинирован. По складу характера скрытен, круг общения ограничен. С представителями администрации лжив, изворотлив. На меры воспитательного характера, критические замечания реагирует безразлично, правильных выводов не делает. Взаимоотношения с родственниками поддерживает путём переписки, характер переписки положительный. Вину по приговору суда признал полностью. Исполнительных листов не имеет.
Администрация ФКУ <...> УФСИН России по <...> области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении не поддержала, посчитала, что для своего исправления Захарчук В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ <...> УФСИН России по <...> области поддержал заключение администрации, подтвердив обстоятельства, изложенные в характеристике.
Суд при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учёл поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания, а не только за время непосредственно предшествующее обращению с ходатайством. Вывод о том, что осуждённый Захарчук В.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбытии наказания, подробно мотивирован в постановлении, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не находит.
По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придёт к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.
Отказ в удовлетворении ходатайства судом мотивирован.
Сведения о возможности трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Судебное разбирательство по рассмотрению данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Захарчука В.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Захарчук В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Аксенова
Судьи В.И. Соколова
Ю.А. Кольцов