Судья Очередько И.И. № 4/1-304/12 - 22-1546/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 11 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Янушко А.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Усоян О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Иванова И.Б. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Иванова И.Б., родившегося <...>, судимого:
- 15 сентября 2009 года приговором Марёвского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15 декабря 2009 года приговором Марёвского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) к 1 году 8 месяцам за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выслушав мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Иванов И.Б. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Иванов И.Б. выражает несогласие с постановлением суда. Считает его необъективным и не основанным на законе. Указывает, что при вынесении данного решения суд не учёл мнение администрации, поддержавшей его ходатайство, отсутствие действующих взысканий, признание вины, раскаяние, отсутствие исков, то есть налдичие всех критериев и условий, предусмотренных ст. 79 УК РФ, а также п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Просит пересмотреть постановление суда, применив к нему нормы ст. 79 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Шайнога В.Т. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного, а постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как усматривается из материалов, представленных администрацией исправительного учреждения, осуждённый Иванов И.Б. прибыл в ФКУ <...> 02.11.2009 из учреждения <...>, где установленный режим содержания не нарушал; по прибытию в колонию не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест на производстве; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает правильные; в жизнь коллектива эмоционально не включается, держится обособленно, в 2010 году имел 4 выговора за нарушения режима содержания, поощрений не имеет, равно как и действующих взысканий; выполняет общественные поручения по ремонту отряда и по благоустройству территории учреждения; стремится поддерживать отношения с осуждёнными, вставшими на путь исправления и ведущими социально-полезный образ жизни; в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен, правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно; связь с родственниками не поддерживает; по характеру замкнут, не разговорчив, любит одиночество, склонен избегать конфликтных ситуаций; 12 августа 2011 года прошел аттестацию по системе «социальных лифтов» с формулировкой «не встал на путь исправления» и 9 февраля 2012 с формулировкой «становится на путь исправления»; материального иска по делу не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью.
Администрация ФКУ <...> России по Новгородской области ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении поддержала, указав в характеристике, что осуждённый Иванов И.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.
Разрешая ходатайство, суд обоснованно пришёл к выводу, что условно-досрочное освобождение преждевременно, и осуждённый нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данный вывод суд сделал на основе оценки всех представленных суду материалов, содержание которых подробно изложено в постановлении.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения к Иванову И.Б. условно-досрочного освобождения было известно суду и учтено при рассмотрении ходатайства наряду с другими обстоятельствами, а фактическое же отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания и другие обстоятельства, на которые ссылается Иванов И.Б. в кассационной жалобе, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании материалах, в том числе личном деле осуждённого, и соответствуют им, а потому судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременным его условно-досрочное освобождение.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года в отношении Иванова И.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Иванова И.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Н.М. Аксенова
А.В. Янушко