Судья Тимофеева Т.А. № 4/1-636/12-22-1587/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Петровой М.В.,
судей Аксеновой Н.М. и Соколовой В.И.,
при секретаре Егорове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Королева С.Ю. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 27 августа 2012 года, которым
Королев С.Ю., <...> года рождения, уроженцу <...>, судимому:
- 21 ноября 2003 года Новгородским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Новгородского городского суда от 14 февраля 2005 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания назначенного приговором суда от 21 ноября 2003 года наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима,
осуждённого:
- 17 января 2012 года Новгородским районным судом по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №126-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре вышеуказанных приговоров:
- действия Королева С.Ю. по приговору Новгородского городского суда Новгородской области переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 2 года.
- считать Королева С.Ю. осужденным по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 17 января 2012 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №126-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступление адвоката Абрамчука А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Королев С.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Королев С.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, причинение незначительного ущерба потерпевшему, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, приговор суда от 21 ноября 2003 года о назначении ему 2 лет 6 месяцев лишения свободы является несправедливым и слишком суровым. По этим же основаниям считает необоснованным отказ суда в снижении категории преступления. Просит постановление суда отменить и принять решение по применению более мягкого уголовного закона, улучшающего его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При пересмотре приговора также должны учитываться нормы Общей части УК РФ о законности и справедливости назначенного наказания.
Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, поскольку данными изменениями предусмотрена отмена нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы.
Такое изменение уголовного закона улучшает положение Королева С.Ю., осуждённого приговором от 21 ноября 2003 года за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершённую <...> года, а потому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости переквалифицировать действия Королева С.Ю. по указанному приговору на новую редакцию уголовного закона и снизить наказание.
Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не находит, поскольку срок, на который снижено наказание, является достаточным, разумным и справедливым.
По смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, введённой в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за совершение преступления средней тяжести назначено наказание, не превышающее трёх лет.
Действительно, Королев С.Ю. осуждён приговорами от 21 ноября 2003 года и от 17 января 2012 года за одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, совершённые соответственно <...> года и <...> года, то есть до введения в действие положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, улучшающих положение осуждённого в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.
Как следует из приговоров, судом были учтены при назначении наказания, как смягчающие обстоятельства, так и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Однако, наличие данных обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для изменения категории преступлений и снижения наказания осуждённому.
При этом судебная коллегия также учитывает, что Королевым С.Ю. совершены умышленные преступления против собственности, преступность и наказуемость которых не устранены, изменений в редакцию ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не внёс, то есть степень общественной опасности преступления в результате изменений, внесённых ч.6 ст. 15 УК РФ, не уменьшилась.
Таким образом, судебная коллегия не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории преступлений и снижению ему наказания.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, проведённом на основании и в порядке ст. ст. 396 – 397, 399 УПК РФ.
Судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона, в том числе положениям, содержащимся в ст. ст. 6, 10, 15 УК РФ. Оснований не соглашаться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 27 августа 2012 года в отношении Королева С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Королева С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи Н.М. Аксенова
В.И. Соколова