Судья – Котенко И.В. М № 4/13-137/2012-22-1681
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 25 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой М.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Гричаниченко А.В.,
при секретаре Степановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Давранова А.В. на постановление Старорусского районного суда от 03 сентября 2012 года, которым ходатайство
Давранова А.В., родившегося <...> в <...> <...>, осужденного: 1) 30 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о пересмотре судебного решения в порядке ст.10 УК РФ – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Давранов А.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 30 ноября 2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, просил изменить категорию преступления, за которое он осужден, с особо тяжкого на тяжкое.
Судом вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Давранов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Анализируя нормы закона, полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда, отсутствии отягчающих обстоятельств, с учётом назначения ему наказания сроком на 7 лет лишения свободы, у суда имели все основания для внесения изменений в приговор в сторону улучшения его положения. Просит изменить категорию совершённого им преступления с особо тяжкого на тяжкое.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Согласно ч.6, дополненной Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в статью 15 УК РФ, «суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
Из представленных материалов следует, что приговором суда от 30 ноября 2010 года Давранов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Из приговора суда следует, что наказание было назначено Давранову А.В. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд первой инстанции отказал в пересмотре приговора от 30 ноября 2010 года в отношении Давранова А.В. в части изменения категории преступления, поскольку из приговора не усматривается наличие фактических обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности уголовно наказуемого деяния, по отношению к данной категории преступлений.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения осужденному Давранову А.В. категории преступления на менее тяжкую обоснованны и мотивированны и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 03 сентября 2012 года в отношении Давранова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давранова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
А.В. Гричаниченко