Судья Коваленко О.А. М № 4/1-676-22-1718
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.
судей Киреевой Н.П. и Соколовой В.И.
при секретаре Корбан Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2012 года, которым
Иванову С.В., родившемуся <...> в <...>, осужденному 20 декабря 2006 года Крестецким районным судом по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Антоновой Г.И., мнение адвоката Шинина А.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, прокурора Жукова Г.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осуждённый Иванов С.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания.
Ходатайство осуждённого рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается на несогласие с выводом суда о том, что его поведение не всегда было примерным, им допускались нарушения режима содержания, так как взыскания погашены. Обращает внимание на то, что администрация учреждения его ходатайство поддержала, ему дана положительная характеристика. Просит постановление суда отменить.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Валдайского района Шавелько А.А. находит постановление суда законным, обоснованным. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд руководствовался требованиями уголовного закона и мотивировал свои выводы.
Из материалов дела следует, что Иванов С.В. осужден 20 декабря 2006 года Крестецким районным судом по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания <...>, конец срока – <...>, на момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытый срок составлял 2 года 11 дней.
Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал оценку доводам осужденного и пришел к выводу о том, что ходатайство Иванова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, у осужденного Иванова С.В. имеется 7 поощрений: 4 – по итогам кварталов, одно за активное участие в жизни колонии, одно за добросовестный труд, 22 ноября 2010 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, а также 7 взысканий: 5 - за нарушение распорядка дня, за что водворялся в штрафной изолятор на 5, 7, 10, 15 суток, одно в виде выговора за отказ от дежурства, одно в виде устного выговора за курение в неотведенных местах.
Все эти данные свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, и позволили суду усомниться в полном исправлении осужденного.
Администрация ФКУ ИК-<...> характеризует осужденного в целом положительно, отмечает, что по прибытию в колонию он трудоустроен на участок «БАЗ», в настоящее время находится в отряде без вывода, желания работать не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, отношения в коллективе осужденных строит правильные, в общении с представителями администрации вежлив. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается. Имеет одно действующее взыскание.
Судом исследованы имеющиеся в материале документы, обозревались материалы личного дела осужденного, выслушано мнение прокурора, участвующего при рассмотрении ходатайства, который не поддержал ходатайство осужденного.
Администрация исправительного учреждения, наблюдая за поведением осужденного, сделала вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Иванова С.В. от наказания.
Поведение осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что у него не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Представленные суду и исследованные материалы не свидетельствуют о том, что Иванов С.В. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.
Суд делает свой вывод на основе анализа всех представленных материалов, исследуя, в том числе данные о личности осужденного, его поведение в период отбывания наказания, выслушав мнение государственного обвинителя и представителя исправительного учреждения.
Положительные данные на Иванова С.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения, а свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного.
По смыслу закона, наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению от наказания.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку.
Довод осужденного Иванова С.В. о том, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении в полном объеме, является несостоятельным, так как не основан на материалах дела и противоречит протоколу судебного заседания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 07 сентября 2012 года в отношении Иванова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И.Антонова
Судьи Н.П.Киреева
В.И.Соколова
<...>