Судья – Герасимова Н.Ю. М № 4/13-123/2012-22-1591
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 16 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Петровой М.В.,
судей Хлебниковой И.П. и Соколовой В.И.,
при секретаре Егорове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года кассационные жалобы осуждённого Гусарева А.В. и его защитника Анашкина Е.С. на постановление Старорусского районного суда от 13 августа 2012 года, в отношении
Гусарева А.В., родившегося <...> в <...>, судимого: 1) 26 августа 2011 года (с учётом изменений, внесённых судом кассационной инстанции) по ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ – удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., выступление адвоката Колядина А.Т., поддержавшего доводы жалоб подзащитного ГусареваА.В. и защитника Анашкина Е.С., мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей кассационные жалобы осуждённого и его защитника оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Гусарева В.Г., на основании доверенности действующая в интересах осуждённого Гусарева А.В., обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 10 декабря 2010 года и 26 августа 2011 года в отношении Гусарева А.В. в соответствии со ст.10 УК РФ.
Суд первой инстанции рассмотрел представленные с ходатайством приговоры и в результате пересмотра по приговору Московского городского суда от 10 декабря 2010 года судом была изменена категория преступления по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. По приговору суда Московского городского суда от 26 августа 2011 года также была изменена категория преступления по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) со средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В кассационных жалобах осуждённый Гусарев А.В. и защитник Анашкин Е.С., действующий в интересах осуждённого Гусарева А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывают, что судом I инстанции не принято во внимание, что кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 02 марта 2011 года приговор Московского городского суда от 10 декабря 2010 года был отменён, а дело направлено на новое рассмотрение. Ссылаясь на положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», просят пересмотреть приговор суда от 26 августа 2011 года и изменить категорию совершённых Гусаревым А.В. преступлений: по ст. 290 УК РФ - с особо тяжкой на тяжкую, по ст.204 УК РФ - с тяжкой на средней тяжести, и снизить размер назначенного наказания на шесть месяцев. Просят постановление отменить, принять по делу новое решение, без направления дела на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его защитника Анашкина Е.С., помощник Старорусского межрайонного прокурора Иванкин А.П. находит их доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, рассматривается судом по ходатайству осуждённого.
Из представленных материалов следует, что с ходатайством о пересмотре приговора обратилась Гусарева В.Г., представив доверенность от осуждённого Гусарева А.В. на право, в том числе «вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю….».
В соответствии со ст.ст.185 и 187 ГК РФ, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Следовательно, вид и перечень полномочий, на которые оформлена доверенность, должны быть конкретными, то есть не допускающими неясность их толкования.
Однако как следует из содержания представленной суду доверенности (л.д.26), право выступать от имени доверителя в судах общей юрисдикции в уголовном судопроизводстве Гусаревой В.Г. не поручалось.
Кроме того, по смыслу п. 5 ст. 185 ГК РФ, при представлении интересов по доверенности доверенность представляется в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Гусаревой В.Г. представлена не заверенная ксерокопия доверенности.
При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для разрешения по существу ходатайства Гусаревой В.Г. «о снижении тяжести преступления» в отношении Гусарева А.В.
С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным и в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении заявленного ходатайства суду необходимо принять законное и правильное решение по делу, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие данный вопрос.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-379,388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда от 13 августа 2012 года о пересмотре судебных решений в отношении Гусарева А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий М.В. Петрова
Судьи И.П. Хлебникова
В.И. Соколова