Судья – Семенова Н.В. Д № 1-218/2012-22-1588
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Великий Новгород 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Аксеновой Н.М. и Петровой Е.В.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Савчука А.А. на постановление Старорусского районного суда от 27 июля 2012 года, которым Савчуку А.А. выплачено из федерального бюджета Российской Федерации за участие в качестве защитника подсудимого Л.С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., мнение прокурора Кузьминой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Старорусского районного суда от 27 июля 2012 года уголовное дело в отношении Л.С.С.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (л.д.162-163).
При рассмотрении дела адвокат Савчук А.А. в порядке ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту Л.С.С. в течение двух дней: 23 июля 2012 года и 27 июля 2012 года.
27 июля 2012 года адвокат Савчук А.А. подал в суд заявление об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому из расчета <...> рублей за один день его участия в судебном заседании, а всего <...> рублей за 2 дня.
Постановлением Старорусского районного суда от 27 июля 2012 год, по результатам рассмотрения заявления адвоката Савчука А.А., было принято решение о вознаграждении адвоката, за осуществление защиты подсудимого Л.С.С., в ходе судебного разбирательства - в сумме <...> рублей за 2 рабочих дня, из расчёта <...> рублей за один день участия (л.д.154).
В кассационной жалобе адвокат Савчук А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд не мотивированно снизил сумму оплаты его труда с <...> рублей до <...> рублей за осуществление защиты по назначению суда по уголовному делу в отношении Л.С.С.. Указывает, что подсудимый Л.С.С. на момент совершения преступления, в период судебного разбирательства и в настоящее время состоял и состоит на учёте в Старорусском психоневрологическом диспансере у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое развитие личности, что подтверждается материалами дела. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400, Постановление Правительства РФ от 25 мая 2012 года № 515, считает, что с учётом сложности уголовного дела (в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять своё право на защиту), размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве составляет <...> рублей. Просит постановление суда отменить, принять новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 400 от 04 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» (в редакции Постановлений Правительства РФ № 515 от 25 мая 2012 года), а также в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утверждённого приказами Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда за один день участия составляет с 1 июля 2012 года - не менее 425 рублей и не более 1200 рублей.
Из материалов дела, а именно из заключения судебно-психиатрической экспертизы №408 от 05 июня 2012 года, следует, что Л.С.С. может лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.
Таким образом, у суда не имелось оснований для признания сложности уголовного дела с учетом данных о личности подсудимого и выплаты адвокату Савчуку А.А. вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в повышенном размере.
Принятое судом решение о выплате вознаграждения в размере <...> рублей за два дня участия из расчёта <...> рублей за один день, соответствует требованиям закона и является правильным.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Старорусского районного суда от 27 июля 2012 года о вознаграждении адвоката Савчука Анатолия Александровича за участие в качестве защитника Л.С.С. в уголовном судопроизводстве по назначению – оставить без изменения, а жалобу адвоката Савчука А.А. без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Н.М. Аксенова
Е.В. Петрова