Судья – Шеремета Р.А. Дело №1-131-22-1614
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Великий Новгород 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хлебниковой И.П.,
судей Петровой Е.В. и Аксеновой Н.М.,
при секретаре Ивкиной В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Виноградова В.В. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 31 августа 2012 года, которым
Виноградов В.В., родившийся <...> в д. <...>, не судимый,
- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., пояснения осуждённого Виноградова В.В., поддержавшего в режиме системы видеоконференцсвязи доводы своей жалобы, выступление адвоката Колядина А.Т., поддержавшего доводы свой жалобы, мнение прокурора Бондаренко О.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
установила:
Виноградов В.В. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое 09 мая 2012 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую 09 мая 2012 года с причинением значительного ущерба гражданину; за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый 11 июня 2012 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Преступления совершены в г.<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Виноградов В.В. вину признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Виноградов В.В., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершённых преступлениях. Указывает, что он готов возместить потерпевшим причинённый им материальный ущерб, а также компенсировать моральный вред. Просит снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель – помощник прокурора <...> района Ильин С.С. находит его доводы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Виноградов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Виноградову В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Виноградову В.В. были разъяснены, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства он осознавал. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Признав, что обвинение, предъявленное Виноградову В.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Наказание Виноградову В.В. определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе. Выводы суда о необходимости назначения Виноградову В.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении Виноградова В.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чудовского районного суда от 31 августа 2012 года в отношении Виноградова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Виноградова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Хлебникова
Судьи Е.В. Петрова
Н.М. Аксенова