Судья Шубин А.Ю. № 4/13-70-22-1647.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Соколовой В.И. и Киреевой Н.П.,
при секретаре Корбан Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Егорова М.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2012 года о пересмотре приговоров в связи с изменением законодательства в порядке ст. 10 УК РФ в отношении
Егорова М.В., родившегося <...> <...>, судимого:
по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года по ч.4 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства; по ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания – к 8 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года отменено; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года в виде 5 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осуждённый Егоров М.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года и приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ 07 декабря 2011 года, касающихся правил назначения наказания по совокупности преступлений.
Судом в удовлетворении его ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Егоров М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учел, что с момента его осуждения в санкцию ч.4 ст.222 УК РФ внесены изменения – введены два альтернативных лишению свободы вида наказания – ограничение свободы и принудительные работы. Для лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ в феврале 2012 года введена альтернатива в виде добровольного согласия на лечение от наркозависимости, освобождающее от отбывания реального наказания. Суд указанные изменения не учел. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешаются в порядке главы 47 УПК РФ – «Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора».
В силу ч.2 ст.399 УПК РФ, лица, имеющие право участвовать в судебном заседании (осужденные, учреждения и органы) должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток со дня судебного заседания.
Осужденный Егоров М.В. в судебном заседании не участвовал.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, он извещен о том, что его ходатайство о пересмотре приговора вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ назначено на 14 сентября 2012 года в 14 часов.
При этом подпись осужденного в расписке отсутствует.
Кроме того, из данной расписки невозможно сделать вывод о том, когда осужденный извещен о дате, времени и месте судебного заседания, соблюдены ли сроки извещения, предусмотренные ч.2 ст.399 УПК РФ.
Суд в обжалуемом судебном постановлении ссылается на приговоры Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2008 года и Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2009 года, в то время как из протокола судебного заседания следует, что указанные документы не исследовались в ходе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного, и справедливого судебного решения.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление Боровичского районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2012 года в отношении Егорова М.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи В.И. Соколова
Н.П. Киреева