Судья – Очередько И.И. М №4/1-318-22-1634.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Великий Новгород 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Антоновой Г.И.,
судей Яковлева Д.С. и Киреевой Н.П.,
при секретаре Корбан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Нежданова А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
Нежданову А.А., родившемуся <...> <...>, осужденному по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2008 года по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 19 февраля 2008 года, конец срока 18 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав защитника – адвоката Шинина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Кокоева А.С., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Осужденный Нежданов А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
13 августа 2012 года судом рассмотрено ходатайство осужденного и отказано в условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Нежданов А.А., не соглашаясь с вынесенным решением, указывает, что суд сделал ошибочные выводы на основании неверной характеристики, представленной в суд администрацией учреждения. Выводы администрации о нестабильности его поведения основаны на анализе его взысканий и поощрений за 2008-2009 годы. За время отбытия наказания им допущено 20 взысканий, которые в настоящее время погашены и сняты, действующих взысканий не имеется. В настоящее время администрация учреждения сделала вывод о том, что его условно-досрочное освобождение нецелесообразно. В то же время из характеристики от 28 ноября 2011 года следовало, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. За период до написания последней характеристики им не допущено ни одного нарушения установленного режима отбывания наказания. Наоборот, он закончил обучение в <...> по специальности швей 3 разряда, что непосредственно связано с его трудовой деятельностью. Суд не учел, что за время отбывания наказания в ИК-<...> им было допущено всего 2 нарушения режима содержания, за которые он был водворен в штрафной изолятор. Все остальные нарушения были им допущены в ИЗ <...>, до осуждения. Последнее нарушение было им допущено в ноябре 2009 года, после этого он встал на путь исправления и в настоящее время имеет только поощрения. Все имеющиеся в отношении него характеристики в настоящее время – положительные. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Новгородской области Шайнога В.Т. находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено в отношении Нежданова А.А. с учетом даты совершения преступлений только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ).
Однако, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.
Под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч.1 ст.9 УИК РФ).
В ст.175 УИК РФ законодательно закреплены критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенных преступлениях, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к которым относятся соблюдение всех требований режима, наличие поощрений со стороны администрации учреждения, и добросовестное отношение к труду.
В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством обязанности граждан РФ, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждения.
Из представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-<...> от 14 мая 2012 года следует, что в указанное учреждение Нежданов А.А. прибыл <...> из учреждения ФКУ ИК-<...>, где нарушал установленный режим содержания. По прибытию трудоустроен на участке швейный ЦТАО, к имуществу относится бережно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы делает не правильные. За весь период отбывания наказания допустил 20 нарушений режима отбывания наказания, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В коллективе осужденных не конфликтен, общается с узким кругом осужденных, в обращении с представителями администрации вежлив и тактичен, связь с родными и близкими поддерживает, по характеру открытый, уравновешенный, склонен избегать конфликтных ситуаций.
Из производственной характеристики следует, что Нежданов А.А. за период отработанного времени с 01 сентября 2010 года проявил себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся за добросовестный труд.
Согласно характеристике по месту обучения, Нежданов А.А. проявил интерес к избранной специальности, стремился к овладению навыками и приемами работы, самостоятельно повышал уровень теоретических знаний.
Разрешая ходатайство, суд принял во внимание помимо данных, положительно характеризующих осужденного, тот факт, что за период отбывания наказания, осужденный наряду с 7 поощрениями за период с апреля 2008 года по ноябрь 2009 года неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде выговора, а 10 ноября 2009 года был помещен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Проанализировав все представленные на осужденного материалы, выслушав мнение представителя исправительного учреждения о том, что применение условно-досрочного освобождения в отношении Нежданова А.А. нецелесообразно, мнение прокурора, также возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд пришел к выводу, что у осужденного Нежданова А.А. еще не сформировалось стабильно положительное поведение.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда. Факты нарушения установленного режима отбывания наказания подтверждены материалами дела.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении. В данном случае суд правомерно учел факты нарушений, допущенных Нежданова А.А., и оценил эти данные как характеризующие поведение осужденного.
Судом учтены положительная характеристика осужденного администрации ФКУ ИК-<...>, производственная характеристика, характеристика по месту обучения, наличие у него поощрений, то обстоятельство, что он поддерживает связь с родственниками, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, участвующего в рассмотрении ходатайства осужденного, по вопросу условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства отражены в постановлении суда, и решение принято с их учетом.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с нормами ст.ст.397, 399 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 13 августа 2012 года в отношении Нежданова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Нежданова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Антонова
Судьи Д.С. Яковлев
Н.П. Киреева