ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 21 июня 2010 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Рябцова Ю.А.,
членов президиума - Бабкова В.В.,
Бобряшовой Л.П.,
Волкова А.Т.,
Ковалевой Л.Е.,
Петровой Е.В.
рассмотрел надзорное представление прокурора Новгородской области Бажутова С.А. о пересмотре постановления Парфинского районного суда Новгородской области от 7 июля 2004 года.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 октября 2000 года
Кучма А.Я., ... несудимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Приговор военного суда Новгородского гарнизона от 2 сентября 1999 года, которым Кучма А.Я. осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 28 октября 2002 года в порядке ч.2 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Постановлением того же суда от 22 января 2003 года в порядке ч.2 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, рецидив преступлений, для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Постановлением Парфинского районного суда Новгородской области от 7 июля 2004 года в порядке ст.10 УК РФ приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 октября 2000 года в отношении Кучмы А.Я. изменен: из квалификации действий осужденного исключен квалифицирующий признак «неоднократно», из резолютивной части приговора исключена ссылка на конфискацию имущества. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорном представлении прокурор Новгородской области Бажутов С.А., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, указывает, что состоявшиеся в отношении осужденного судебные решения в части наказания подлежат изменению. В связи с исключением из квалификации осужденного по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующего признака «неоднократно», рецидива преступлений подлежит снижению наказание, назначенное Кучме А.Я. по этой статье до 11 лет лишения свободы и по совокупности преступлений до 15 лет 8 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Новгородской области Бажутова С.А., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
Приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 октября 2000 года Кучма осужден за убийство, сопряженное с разбоем, за разбой, совершенный неоднократно, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
Парфинский районный суд в порядке ст.10 УК РФ обоснованно внес изменения в вышеуказанный приговор, но при этом не обсудил вопрос о смягчении Кучме наказания.
Как видно из представленных материалов, при пересмотре приговора вначале Омутнинским районным судом Кировской области, а затем Парфинским районным судом Новгородской области из приговора исключено осуждение Кучмы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - преступление, входящее в совокупность преступлений, за которые он был осужден. В связи с декриминализацией деяния, за которое Кучма был ранее судим, из приговора исключено указание о признании у осужденного рецидива преступлений, исключен квалифицирующий признак разбоя «неоднократно».
Кроме того, при постановлении приговора и назначении Кучме наказания судом первой инстанции учитывались правила назначения наказания при особо опасном рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), согласно которым срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений не мог быть ниже трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 октября 2000 года следует исключить указание суда о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, о назначении Кучме наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Несправедливость приговора в силу п.4 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в порядке надзора.
С учетом изложенного, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости наказания, наказание осужденному подлежит смягчению.
При этом положения ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, к осужденному применены быть не могут.
Как следует из материалов уголовного дела, в явке с повинной Кучмой изложены сведения об убийстве потерпевшей, и она учитывалась судом в качестве доказательства виновности Кучмы по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 62 УК РФ положения ч.1 настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишения свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Поэтому положения п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ также неприменимы.
В постановлении Парфинского районного суда от 7 июля 2004 года необходимо уточнить, что Кучма осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
п о с т а н о в и л:
1. Надзорное представление прокурора Новгородской области удовлетворить.
2. Постановление Парфинского районного суда Новгородской области от 7 июля 2004 года в отношении Кучмы А.Я. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 октября 2000 года ссылку суда на признание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также на назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;
смягчить Кучме А.Я. по приговору судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 октября 2000 года наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кучме А.Я. наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В постановлении уточнить, что Кучма А.Я. осужден по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председатель президиума
Новгородского областного суда Ю.А.Рябцов