П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44у- 40
суда надзорной инстанции
Великий Новгород 2 августа 2010 года
Президиум Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Поморжанского А.В.
членов президиума - Бобряшовой Л.П., Волкова А.Т., Ковалевой Л.Е.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мельникова С.Н. о пересмотре постановления Боровичского городского суда Новгородской области от 22 января 2004 года.
Приговором Новгородского городского суда от 21 января 2002 года
Мельников С.Н., ...
осужден по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке приговор обжалован не был.
Постановлением Боровичского городского суда от 28 октября 2003 года в порядке ст.78 УИК РФ Мельников С.Н. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Постановлением Боровичского городского суда от 22 января 2004 года приговор Новгородского городского суда от 21 января 2004 года приведен в соответствие с действующим законодательством:
действия Мельникова С.Н. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание 3 года лишения свободы; исключено из приговора указание о наличии в действиях Мельникова С.Н. особо опасного рецидива преступлений, признано наличие опасного рецидива преступлений; изменен вид исправительного учреждения, для отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима.
В остальной части судебное решение оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление Боровичского городского суда от 22 января 2004 года не обжаловалось.
В настоящее время Мельников С.Н. отбывает наказание по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 18 августа 2009 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В надзорной жалобе Мельников С.Н. полагает, что при пересмотре приговора судом допущена ошибка, в частности, при назначении ему наказания не применена ст.64 УК РФ, которая была применена судом первой инстанции при назначении ему наказания. Кроме того, просит установить правильную дату его освобождения по этому приговору с учетом изменений в постановление от 22 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего судебные решения изменить, президиум Новгородского областного суда
у с т а н о в и л:
Приговором Новгородского городского суда от 21 января 2002 года Мельников осужден за грабеж, совершенный неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, ранее два раза судимым за хищение.
В соответствии со ст. 10 УК уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Боровичский городской суд обоснованно в порядке п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Вместе с тем, обсуждая вопрос о наказании Мельникову, суд не учел, что судом первой инстанции при назначении ему наказания была применена ст.64 УК РФ, наказание назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 этой же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, независимо от того, в какой процессуальной стадии решается вопрос, подлежат применению все установленные УК РФ, как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.
С учетом данных обстоятельств доводы жалобы осужденного о снижении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), заслуживают внимания.
Несправедливость приговора в силу п.4 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.409 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда
п о с т а н о в и л:
1.Надзорную жалобу осужденного Мельников С.Н. удовлетворить.
2.Приговор Новгородского городского суда Новгородской области от 21 января 2002 года и постановление Боровичского городского суда Новгородской области от 22 января 2004 года в отношении Мельникова С.Н. изменить:
смягчить Мельникову С.Н. наказание по ст.64 УК РФ до 1(одного) года 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий: А.В.Поморжанский